Дело № 2-261/2023
УИД 34RS0038-01-2023-000300-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Черкасовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 28 303 руб. 70 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование кредитом исходя в размере <.....> в день. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 70 759 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб. 78 коп.
Представить ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), с ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займ в размере 28 303 руб. 70 коп., срок действия договора до полного его исполнения, с уплатой процентов в размере <.....> в день (л.д. 14-16).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ год - <.....> календарных дня (л.д. 10-11).
Согласно пункту 12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере <.....> годовых от суммы просроченного непогашенного основного долга (л.д. 10).
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, не производил оплату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 759 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 28 303 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 31 417 руб. 11 коп., сумма процентов по договору в размере 9 340 руб. 22 коп., сумма задолженности по штрафам (пени) – 1 698 руб. 22 коп.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, а так же установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд считает необходимым исковые требования Общества удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» за оказание юридической помощи уплачено 3 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).
С учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы в сумме 1 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.
Кроме того, как следует из копий платежных поручений, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 322 руб. 78 коп. (л.д. 8-9), которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по кредитному договору в размере 70 759 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 руб. 78 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-261/2023,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде