05RS0031-01-2023-006955-82

Дело № 2-5054/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 22.11.2023

мотивированное: 29.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО «Мосстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мосстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 04.03.2019 в размере 1.463.236,28 руб. штрафа за нарушением прав потребителя в размере 731.618,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., а также неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 04.03.2019 со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Мосстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 04.03.2019 в размере 1.463.236,28 руб. штрафа за нарушением прав потребителя в размере 731.618,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., а также неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 04.03.2019 со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указывается на то, что 04.03.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мосстрой» заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик ООО «Мосстрой» производит строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на вводу объекта в эксплуатацию передаёт истцу 3-комнатную квартиру с проектным № 46, общей площадью 95,26 кв. м. Срок передачи застройщиком квартиры по договору – до 30.10.2020. Стоимость квартиры - 2.953.060 руб. Истцом принятое обязательство по оплате стоимости квартиры полностью исполнено. Между тем, ни к установленному договором сроку (до 30.10.2020), ни в последующем квартира истцу ответчиком передана не была. Нарушение застройщиком сроков передачи квартиры влечёт за собой взыскание неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за нарушение прав потребителя. На досудебную претензию застройщик не ответил. За защитой нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд.

От ответчика ООО «Мосстрой» поступили письменные возражения на иск, в которых указывается на необоснованность иска. В качестве обоснования возражений ответчик ссылается на Указы Главы РД от 18.03.2020 № 17, от 31.03.2020 № 23 об ограничительных мерах на территории РД, что привело к остановке строительных работ на объекте. Указанное основание является обстоятельством непреодолимой силы, что освобождает застройщика от выплаты неустойки. Кроме того, из расчёта неустойки на основании Постановлений Правительства РФ подлежит исключению периоды с 31.10.2020 по 01.01.2021, с 29.03.2022 по 25.05.2023. Также указывается, что расчёт неустойки выполнен истцом неверно. Необоснованными являются требования о взыскании дополнительной неустойки и штрафа за нарушения прав потребителя. Также истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Надлежаще извещённый истец ФИО1 на рассмотрение гражданского дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 подтвердил, что его доверитель извещён о времени и месте рассмотрения дела, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Мосстрой» ФИО3 возражал против удовлетворения иска по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ООО «Мосстрой» неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 04.03.2019 в размере 1.463.236,28 руб. штрафа за нарушением прав потребителя в размере 731.618,14 руб., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., а также неустойки за нарушение обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 04.03.2019 со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.03.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Мосстрой» заключен договор участия в долевом строительстве,

По указанному договору ответчик ООО «Мосстрой» производит строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома (<адрес> и после получения разрешения на вводу объекта в эксплуатацию передаёт истцу 3-комнатную квартиру с проектным № 46, общей площадью 95,26 кв. м.

Срок передачи застройщиком квартиры по договору – до 30.10.2020 (п. 2.3 договора).

Стоимость квартиры составляет 2.953.060 руб. (п. 3. 1 договора).

Истцом ФИО1 принятое обязательство по оплате стоимости квартиры полностью исполнено.

В свою очередь, застройщик ООО «Мосстрой» к установленному договором сроку (до 30.10.2020) и по настоящее время квартиру истцу не передал.

Обстоятельства заключения договора, стоимости квартиры, факта передачи стоимости квартиры истцом ответчику, невыполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, подтверждаются представленными истцом доказательствами и в целом ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ)

В соответствии с положениями ч.1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Исходя из ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано выше, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик принятое на себя обязательство по передаче в установленные договором сроки объекта долевого строительства не выполнил, квартиру истцу не передал, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Довод ответчика о том, что Указами Главы РД от 18.03.2020 № 17, от 31.03.2020 № 23 на территории РД введены ограничительные меры, что привело к остановке строительных работ на объекте, суд считает несостоятельным.

Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 на территории РД введён режим повышенной готовности. При этом в республике введён ряд ограничений: запрещено проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, скверах, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового скопления граждан. Также запрещено посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений. Также приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли продуктами питания и товарами первой необходимости, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки, объектов связи, включая салоны сотовой и фиксированной связи, салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки, работу кружков и секций, проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания населения, а также работу учреждений библиотечной сети республики и учреждений культурно-досугового типа и т.д.

В то же время, строительная деятельность Указом не приостановлена.

При этом обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания), не распространяется на случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом.

Таким образом, введение на территории режима повышенной готовности не препятствовало ответчику в исполнении приятых на себя обязательств.

С учётом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 (предусматривает отсрочку для застройщиков, неустойка не начисляется за период с 03.04.2020 года по 31.12.2020) и Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 (неустойка не начисляется, если просрочка выпала на период с 29.03.22 по 30.06.23 года включительно, период просрочки обязательства составляет 452 дня,

При ставке рефинансирования на 28.03.2023 в размере 9,5% расчёт неустойки следующий: 2 953 060, 00 * 452 * 1/150 * 9.50% = 845.362,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о снижении неустойки, суд принимает во внимание возможные объективные причины задержки строительства, в частности, рост цен на строительные материалы и снижение платежеспособности участников долевого строительства, что приводит к невыполнению ими принятых обязательств по оплате соответствующих договоров.

Так, Росстатом подтверждается, что индекс цен на строительные материалы в 1 квартале 2022 года в сравнении с 1 кварталом 2021 года составляет 126,08%, то есть рост цен на строительные материалы за год превысил 25% (https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/58_08-04-2022.html).

Кроме того, сама по себе неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлены доказательства негативных последствий, вызванных нарушением застройщиком принятых на себя обязательств.

С учётом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов застройщика и дольщик, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 400.000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законом № 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу («Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя со стороны ответчика судом установлено, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

При этом с учётом отсутствия доказательств моральных страданий истца заявленный истцом размер компенсации (100.000 руб.) судом расценивается как завышенный и подлежащий снижению до 5.000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основания для снижения размера штрафа судом не усматриваются, в связи с чем указанный штраф устанавливается судом в размере 200.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мосстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мосстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательства в размере 400.000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 200.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., всего: 605.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев