77RS0001-02-2022-015284-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1211/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2017 г. по 29.10.2018 г. в размере 55 273 руб. 75 коп., а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 858 руб. 21 коп.

Иск мотивирован тем, что 25.10.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №1307630, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 233 000 руб. с процентной ставкой 22,5% годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 55 273 руб. 75 коп., состоящая из просроченных процентов – 51 638 руб. 09 коп., неустойки на просроченный основной долг – 2 011 руб. 09 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 624 руб. 57 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 25.10.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №1307630, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 233 000 руб. с процентной ставкой 22,5% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

31 августа 2016 года определением Бабушкинского районного суда г.Москвы было утверждено мировое соглашение в рамках кредитного договора №1307630.

13.11.2018 г. обязательства перед Банком ответчиком были исполнены, однако в связи с тем, что утвержденное судом мировое соглашение ФИО1 было исполнено несвоевременно, истцом в период с 10.01.2017 г. по 29.10.2018 г. были начислены проценты за пользование кредитом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности за период с 10.01.2017 г. по 29.10.2018 г. в сумме 55 273 руб. 75 коп., состоящей из просроченных процентов – 51 638 руб. 09 коп., неустойки на просроченный основной долг – 2 011 руб. 09 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 624 руб. 57 коп.

Суд, проверив расчет процентов, соглашается с ним, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства РФ, составлен с учетом процентной ставки в рамках кредитного договора от 25.10.2013 г. №1307630, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2017 г. по 29.10.2018 г. в размере 55 273 руб. 75 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2017 г. по 29.10.2018 г. в размере 55 273 руб. 75 коп., а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 858 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Неменок