Дело №а-6044/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Теркулова Х.А.,
при помощнике судьи Шведове Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Генеральную прокуратуру жалобу о бездействии СК РФ при рассмотрении его ЗОП об оскорблении ветерана ВОВ ФИО5, получил уведомление о поступлении обращения в Генеральную прокуратуру РФ. До настоящего времени ответ на обращение им не получен, в связи с чем, административный истец просит суд: «признать, что ведомство которым руководит Краснов И.В. использует ФЗ №.1 УК РФ не в тех целях, для которых он принят, а в каких-то других», то есть другими словами в данном случае нарушается ст.18 ЕКПЧ»; «обязать Генерального прокурора РФ Краснова И.В. рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Московской области - помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области Бородкин Е.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 направил в адрес прокурора Московской области обращение (жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывал, что обжалует ответ заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и просит о его отмене и рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в прокуратуре области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей.
Как усматривается из материалов дела, в Генеральную прокуратуру РФ поступило направленное электронной почтой обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ID_GP_101591), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (ОГР-216355-21) о ненадлежащем разрешении его заявления в Следственном комитете РФ ввиду неполучения на него ответа.
Поскольку в обращении от ДД.ММ.ГГГГ (ОГР-216355-21 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 приводились довод несогласии с порядком разрешения заявления должностными лицами СК России, оно направлено в Следственный комитет РФ ДД.ММ.ГГГГ исх.№, о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проинформирован на электронную почту.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законном порядке и сроки, о чем дан соответствующий письменный ответ.
Поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод ФИО1 административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Х.А. Теркулов