№ 2-991/2025
61RS0057-01-2025-001393-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Константиновск, РО
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца – адвоката Дурниева А.А., действующего по ордеру № 123457 от 19.11.2025 года и одновременно Доверенности 61АВ0957090 от 26.08.2025 года,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании Доверенности 61АВ0814536 от 11.11.2025 года,
ответчика – нотариуса Константиновского нотариального округа ФИО4,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2, нотариусу Константиновского нотариального округа Д.А.Р., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ш.Л.Д., нотариусу Константиновского нотариального округа ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Указал, что он является ее родным сыном умершего Ш.В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти он постоянно общался с отцом Ш.В.А., проживал на территории города Петропавловск-Камчатский, при этом периодически приезжал к отцу в <адрес>. Нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО4 было открыто наследственное дело № 38387715-269/2024 на имущество Ш.В.А. по заявлению ответчика ФИО2 После смерти отца он в установленный законом шести месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Ш.В.А. завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш.В.А. являются: он и ответчик ФИО2, которая приходилась умершему супругой. Однако истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: после смерти отца приехал в <адрес> и проживал вместе жительства умершего отца, фактически владел спорным объектом недвижимости – квартирой, нес расходы по ее содержанию, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в указанном жилом помещении, занимался уходом и разведением хозяйства, оставленного после смерти, оплачивал коммунальные платежи. После смерти Ш.В.А. осталось наследственное имущество, состоящие из: земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на объекты недвижимого имущества: здания и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание расположенные по вышеуказанном адрес, в порядке наследования по закону после смерти отца Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшить долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок и здание расположенные по вышеуказанному адресу до ? доли. Признать за ФИО1 право на ? долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах и вкладах.
В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, в последней редакции просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.03.2025 года зарегистрировано в реестре нотариуса № 61/369-н/61-2025-1-913 на имя ФИО2 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>. Признать за Ш.В.А. ? долю в праве общей долевой собственности на: земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер: 61:17:0010305:48; здание жилое, площадью 84,5 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0010305:361; гараж, площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0010305:257: кухня, площадью 13,5 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0010305:256; сарай, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0010305:468 расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Уменьшить долю ФИО2 до ? доли в праве собственности на вышеуказанное имущество. Признать за ФИО1, право собственности н а1/2 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах и вкладах, № 42307810438151310462, № 423005810752220430297, № 40817810752091028315 открытых в ПАО Сбербанк, взыскав с ФИО2 денежные средства в размере 150 931 руб. 18 коп. Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства – автомобиля, марки LADA GFL LADA VESTA 2018 года выпуска, взыскав с ФИО2 денежные средства в счет компенсации за долю в транспортном средства в размере 247 639 руб. 50 коп. денежных средств
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что его отец Ш.В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он работал и проживал в городе Петропавловск-Камчатский, а его отец с ФИО2, которая приходилась отцу супругой проживали в <адрес>. Он после смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, поскольку у него с ФИО2 была устная договоренность, что он продаст все имущество в г. Петроваловск-Камчатский и вернется жить в г. Константиновск вместе с ФИО2 доме его отца. Считает, что он фактически принял наследство после смерти, поскольку на похороны у него приехать не получилось по состоянию здоровья, проходил лечение в больнице. После того как его выписали он не за медлительно приехал в г. Константиновск, остановился в доме отца, расположенного по ул. Здоровцева, д. 40, пробыл он в районе 10 дней, в это время он ухаживал за двором, зарубили с ФИО2 птицу, оплачивал коммунальные услуги. В разговорах с ответчиком он пояснял, что хочет вернуться жить в Константиновск, пользовать машиной. Он до смерти отца ему помогал и хотел бы по закону получить наследство родителя.
Представитель истца – адвокат Дурниев А.А., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что истцу стало известно о том, что ответчик вступила в наследство единолично в мае 2025 года, а именно 13 числа, более того истец со своей супругой на протяжении месяца проживали в спорном домовладении, несли бремя по его содержанию оплачивали коммунальные услуги, ухаживали за двором, купорили, разводили птицу. На получении ответа на судебный запрос из МРЭО не настаивал. Поскольку стороной ответчика представлен договора купли-продажи спорного автомобиля.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований с учетом уточнений отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что действительно на момент смерти ее супруга Ш.В.А. отца истца, ФИО1 проходил лечение по месту своего жительства в г. Петропавловск-Камчатский, в связи с чем похороны прошли без его участия. После того как его выписали он приехал в г. Константиновск, она показала ему место захоронения отца. Истец помог ей зарубить птицу, поскольку пришло время. Затем она ему говорила, что пока он здесь, чтобы он зашел к нотариусу и написал заявление на вступление в наследство, что нужно все сделать по закону, на что он ей всегда отвечал, что успею. Потом он вернулся к себе, время идет, а заявление он так и не подавал, она ему неоднократно звонила и говорила, что он может подать заявление через нотариуса по его месту жительства, на что он ей пояснил, что ему сказали, что будет дешевле если она единолично вступит в наследство, а потом на него переоформит, она ему говорила, что это раньше чем через 3 года не получится сделать. Она всегда говорила истцу, что вместе жить в доме они не смогут, поскольку она уже в возрасте, он молодой мужчина, комнат мало, земли много ей тяжело за ней ухаживать, и они устно договаривались, что он купит ей небольшую квартиру в г. Константиновске, и она туда переедет жить, а ему останется дом, она на него переоформит. Но время шло, однако истец в наследство не вступил, жилье ей не купил. При жизни отца истец очень мало с ним общался якобы с большой занятостью, отец его всегда ждал, скучал, расстраивался, что Леша ему редко звонит. Никакие коммунальные услуги он не платил, все оплачивала она самостоятельно, как до вступления в наследство, так и после. Оплатил он один раз, и то по той причине, что ей делали операцию на ноге в Ростовской областной больнице, где она находилась примерно в районе месяца, в этот период истец проживал в ее доме по адресу <...>, месте со своей супругой, купорки натащили в ее подвал, птицу развели, и в это период он оплатил коммунальные услуги, и то после того как ее выписали, денежные средства она ему вернула, это все происходило в период времени, когда она уже вступила в наследство. После того как она вернулась из больницы, она попросила истца съехать и забрать с собой купорку и птицу, собаку которую он завел без ее ведома. После чего прошло немного времени, и истец обратился в суд с этим иском. В июне 2025 года она его прописала у себя (л.д. 50), вроде же как не чужие люди, а здесь такой позор на весь город, на сегодняшний день, истец выписан по решению суда, которое вступило в законную силу. Машину продала 13.05.2025 года так она стала ржаветь и у нее мыши стали грызть проводку, перед тем как продать предлагала истцу выплатить ей половину ее стоимости, и переоформить машину на истца, но снова никаких действий предпринято не было со стороны истца. Также она предлагала неоднократно что бы истец ей на ее половину стоимости имущества купил квартиру в г. Константиновске и она переоформить на него все имущество, поскольку ей тяжело следить за двором.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал, доводы изложенные в возражениях поддержал (л.д. 52-54). Дополнительно суду пояснил, что истец не был зарегистрирован и не проживал по месту жительств своего отца. Наличие у истца вещей не является доказательством факта принятия наследства, поскольку неизвестно, когда именно получены были эти вещи. В установленный законом срок после смерти своего отца истец с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращался. Срок вступления в наследство ФИО1 пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик - нотариус ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска с учетом утонений отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление доводы которого поддержал. Дополнительно суду пояснил, что истцу было о кончине отца, факт открытия наследства ему был известен. В установленный законом срок заявление о принятии наследства истец не подавал. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства. Временно проживание в период похорон и после них в жилом помещении, принадлежащем наследодателю не свидетельствует о намерении принять наследство и не подтверждает факта принятия наследства. Таким образом, истец осознано в течение срока предусмотренного для принятия наследства, наследство не принял. Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом не представлено. Препятствия для подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок у истца отсутствовали.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ш.В.А. и ФИО5 состояли в браке, от совместного брака у них детей нет.
Согласно свидетельства о рождении ФИО1 является родным сыном Ш.В.А. и Ш.А.Н.
Ш.В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО4 открывалось наследственное дело № 38387715-269/2024, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, наследственная масса: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиля «Лада Веста» 2018 года выпуска, гос.номер В-201-ТТ 161, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Из акта о смерти № 170249610001700303008 выданной ФНС России от 31.08.2024 года следует, что Ш.В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> по момент смерти и на момент смерти с ним совместно проживала и была зарегистрирована: жена – ФИО2, которой в последующем были выданы свидетельства 19.03.2025 года (л.д. 69-113).
Таким образом, что ФИО2 приняла вступила в наследство, была зарегистрирована как на дату смерти Ш.В.А., так и после его смерти по адресу: <адрес>, проживала совместно с ним в спорном жилом доме, и после его смерти продолжала проживать в спорном жилом доме, содержала его и несла по нему расходы.
Из Выписок из ЕГРН от 19.11.2025 года, что жилой дом площадью 84,5 кв.м, земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, право собственности зарегистрировано 20.03.2025 на основании свидетельства о праве на наследства по закону 61АВ № 0650361 от 19.03.2025 года, из технического паспорта на жилой дома усматривается что имущество: гараж, площадью 34,2 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0010305:257: кухня, площадью 13,5 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0010305:256; сарай, площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0010305:468 расположенные по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследства по закону 61АВ № 0650361 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Лада Веста», 2018 года выпуска, ? доля принадлежит также ФИО2 на основании свидетельства о прав на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а ? доля на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.М.А. суду показала, что работает социальным работником, и два раза в неделю она приходила в семью Ш.В.А. и ФИО2 для оказания различной помощи по хозяйству, помогала оплачивать коммунальные услуги через приложение. Истца она увидела первый раз после похорон отца в 2025 году, когда ФИО2 находилась в больнице в Ростове она ему один раз помогала через приложение оплачивать коммунальные услуги. В 2024 году он приехал после похорон отца, пробыл где-то до середины сентября 2024 года, помнит точно, поскольку в этот период ответчик сказала, что ей можно не приходить, будет помогать ей сын умершего ее супруга.
Свидетель Н.Л.И. суду показала, что она является давней подругой семьи ФИО6, всегда помогают друг другу. Когда у ответчика умер супруг, она узнала одна из первых, пришла ей помогать, после похорон немного жила с ответчиком, поскольку последней было тяжело морально после кончины супруга. Потом, когда в сентября 2024 года приехал истец, она вернулась жить к себе домой. Также помнит о телефоном разговоре, поскольку присутствовала лично, как ответчик говорила истца о том, что ему необходимо подать документы для вступления в наследство, чтобы было все по Закону. Но Алексея так документы по всей видимости не подал. Потом ей известно, после истечения 6 месяцев в 2025 году, когда ответчику делали операцию на ноге в Ростове, Алексея с женщиной в этот период проживал в доме ответчика. Также ей известно, что ответчик продала автомобиль, поскольку из-за длительного не эксплуатирования, она стала ржаветь и мыши грызли проводку. Ответчик не скрывала, что подала нотариусу заявление о вступлении в наследство.
Свидетель Н.Н.А. суду показал, что он близко общался с семьей ФИО6, с покойным часто ходили в баню. Ему известно, что истец на похоронах не присутствовал, а приехал чуть позже.
Свидетель Ш.И.В. суду показала, что с покойным отцом истца знакома не была. В конце июня 2025 года встретились с истцом, они возникли к друг другу чувства. Стали встречаться. Потом истец уехал в Петропавловск-Камчатский для завершения своих дел, сказал, что потом вернется в <адрес>, оформят отношения, будут жить вместе в доме его покойного отца по адресу: <адрес>. Все так и сложидлось, кроме проживания в доме его отца, когда вернулась из больницы ответчица, она готовилась к ее встрече, приготовила ужин, но ответчик с порога зашла, сказала, чтобы они ушли, так как она устала и хочет отдыхать, чтобы они так же забрали с собой купорку которую они заготавливали, и вещи Алексея.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства после смерти отца Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В нотариальную контору в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства он не обращался, доказательств, свидетельствующих, что фактически принял наследство после смерти отца суду не представил, на день смерти Ш.В.А. с ним не проживал и не был зарегистрирован в спорном жилом доме.
С данным иском ФИО1 обратился в суд лишь 01.11.2025 года, после смерти Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2 лет.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Утверждение истца о том, что о принятии наследства свидетельствует проживание его в течении некоторого времени после смерти отца Ш.В.А. в его доме, зарубка птицы, уборка в огороде суд находит не необоснованным, поскольку не подтверждает совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ФИО1 не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства им после смерти отца Ш.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в том числе, вступление во владение или управление наследственными имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, несения за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, либо оплата за свой счет долга наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
Суд также приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для признания недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти Ш.В.А., поскольку указанное имущество принадлежало Ш.В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был супруга – ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу Константиновского нотариального округа Д.А.Р., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу Константиновского нотариального округа Д.А.Р., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья А.А. Антончик