Дело №2-993/2025
УИД- 23RS0031-01-2024-012410-64
Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю., с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что решением № У-24-48073/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в пользу истца с АО «МАКС» взыскал неустойку за нарушение срока страхового возмещения в размере 190 000 рублей. Выплата денежных средств по решению финансового уполномоченного произведена АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока добровольного исполнения, который истец ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 95 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 447 рублей 54 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности – ФИО6, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представил суду возражения на исковое заявление с приложением платежного поручения, свидетельствующего о своевременном исполнении решения финансового уполномоченного.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона №-Ф3 решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона №-Ф3 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ОСАГО» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого выплата произведена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-22-35108/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения, поскольку истец не обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, а также с досудебной претензией.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара с АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 324 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 210 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда по гражданскому делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «МАКС» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате неустойки в размере 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, АО «МАКС» отказало в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением АО «МАКС», истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-24-48073/5010-003 об удовлетворении требований. С АО «МАКС» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 190 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного № У-24-48073/5010-003, что подтверждается платежным поручением №.
Истец указывает, что выплата денежных средств в полном объёме по Решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что выплата денежных средств по Решению финансового уполномоченного произведена ответчиком за пределами срока добровольного исполнения, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф согласно части 6 статьи 24 Закона №-Ф3.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, течение срока на исполнение решения финансового уполномоченного возобновляется с момента вступления указанного решения в силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного на реквизиты истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно указанному платежному поручению, получателем денежных средств является ФИО2. Кроме того, в назначении платежа указано решение финансового уполномоченного № У-24-48073/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано, что выплата денежных средств в полном объеме по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской по счету «Visa Gold».
Суд относится указанной выписке критически, поскольку получателем денежных средств является ФИО3. Кроме того, в назначении платежа не указано решение финансового уполномоченного № У-24-48073/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о своевременном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного № У-24-48073/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и в иске подлежит отказать.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 195 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании статьи 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителя и правовая поддержка населения» в интересах ФИО2 к АО «МАКС» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: