Дело №2-796/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего: Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Жилищный стандарт», сославшись на то, что из-за необеспечения ответчиком надлежащего состояния кровельного покрытия многоквартирного жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №№ в этом домовладении, собственником которой является истица, вследствие чего последней причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта названного жилого помещения, равном 158 000 руб., который ФИО1 наряду с понесенными ею расходами на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., компенсацией морального вреда в размере 100 000 руб. и предусмотренным п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафом просит взыскать с общества, как управляющей организации.
ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что протечка кровли и связанное с этим причинение истице материального ущерба (убытков) обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом и, в частности, обязательств по ремонту крыши. При этом нуждаемость кровли многоквартирного дома в проведении капитального ремонта не приостанавливает исполнение управляющей организацией обязанностей по ее надлежащему содержанию и незамедлительному устранению причин протечек кровли.
Представитель ООО «Жилищный стандарт» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие причинно-следственной связи между причиненным истице ущербом и действиями (бездействием) управляющей компании, поскольку залив квартиры ФИО1 имел место по независящим от общества причинам (необходимость проведения капитального ремонта кровельного покрытия крыши <адрес>). При этом текущий ремонт кровли дома ответчиком производился, т.е. последним свои обязанности по содержанию данного общего имущества исполнялись надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
По правилам п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.
В силу п.п.11, 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Содержание общего имущества включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Исходя из положений ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ и п.42 упомянутых Правил управление многоквартирным домом должно в числе прочего обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно в числе прочего обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (п.21 упомянутых Правил). При принятии общим собранием собственников помещений решений об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст.158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п.37 названных Правил).
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (абз.3 раздела II, п.п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п.7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как предусмотрено п.4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, в отношении рулонной кровли приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома <адрес> (том 1 л.д.5-9).
Управляющей организацией в отношении названного домовладения, построенного в ДД.ММ.ГГГГ. и введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Жилищный стандарт», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома (том 1 л.д.80-89).
Согласно п.п.2.1, 2.1.3, 2.2 заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом названная управляющая компания обязуется выполнять и оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем, составом и периодичностью проведения таких работ и услуг, установленным действующим законодательством для управления многоквартирным домом.
При заключении договора управления многоквартирным домом составлен акт технического состояния домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержания которого, крыша дома находится в неудовлетворительном состоянии (частично (местами) промят верхний слой, наличие вздутий, повреждений кровельного ковра и примыканий), требующем проведения капитального ремонта кровли (том 1 л.д.90-92), что также подтверждено актом технического осмотра состояния кровли от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской мастера ООО «Жилищный стандарт» (том 1 л.д.93, 103).
Многоквартирный дом <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2055 годы, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 №1145, с запланированным сроком проведения капитального ремонта крыши в 2038-2040гг.
ДД.ММ.ГГГГ. в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия дома произошло затопление упомянутой квартиры атмосферными осадками, в связи с чем ФИО1 причинен материальный ущерб, а ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Жилищный стандарт» с требованием об устранении недостатков кровельного покрытия жилого дома №<адрес>, сославшись на то, что протечки кровли наблюдаются ею уже в течение 3-х лет, тогда как работники ответчика утверждают, что крыша отремонтирована (том 1 л.д.11).
Сотрудниками ООО «Жилищный стандарт» произведен осмотр квартиры ФИО1, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данном жилом помещении в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия (отсутствие герметичности швов мягкой кровли) повреждены коридор, спальня и ванная комната (имеются подтеки на стенах, отделение обоев от стен, под натяжным потолком) (том 1 л.д.10).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, определенного на основании подготовленного по ее инициативе заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 158000 руб. и выплате расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб., в ответ на которое в письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный стандарт», не оспаривая факт залития, указало на завышенный размер заявленного истицей ущерба (не согласилось с выводами, содержащимися в заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№), предложив обеспечить доступ представителю управляющей компании в жилое помещения с целью фиксации последствий залития (том 1 л.д.12-13, 18-49).
По ходатайству представителя ООО «Жилищный стандарт» судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза на предмет определения размера причиненного истице ущерба и причин затопления ее квартиры.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в результате осмотра кровли и технического этажа домовладения <адрес> экспертом выявлено наличие протечек через кровлю, трещины кровельного покрытия, местами прогибы, повреждение водонепроницаемого ковра, расслоение швов полотнищ. Причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> является протечка с кровли из-за поврежденного кровельного покрытия домовладения. Для устранения причин затопления данного жилого помещения необходимо произвести капитальный ремонт (замену) кровельного покрытия над квартирой <адрес>. Стоимость причиненного имевшим место ДД.ММ.ГГГГ залитием квартиры ФИО1 материального ущерба без учета износа составляет 84 830 руб., а с учетом износа – 79 000 руб.
Допрошенная судом эксперт ООО ««<данные изъяты>» ФИО10В. выводы экспертного заключения поддержала, отметив, что протечки кровли многоквартирного дома <адрес> носят систематический и длительный характер. Если отремонтировать кровлю над квартирой истицы, то протечек не будет. Данные ремонтные работы относятся к капитальному ремонту, поскольку в этом случае необходима замена всего кровельного покрытия, ввиду его большого физического износа (том 2 л.д.20). Текущий ремонт кровельного покрытия дома над квартирой №№, имеющего массовые повреждения (разрушения) и износ равный 80%, производился (том 2 л.д.18-21).
В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленным по результатам проведенной по ходатайству ответчика дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, затопление квартиры №<адрес> могло произойти ДД.ММ.ГГГГ (определить конкретную дату образования повреждений не представляется возможным), а причиной такого затопления является протекание кровли из-за нарушения герметичности кровельного покрытия многоквартирного дома. Для предотвращения дальнейшего затопления квартиры истицы необходимо выполнить работы по капитальному ремонту кровельного покрытия дома с заменой слоев кровельного пирога на всей блок-секции; устранение попадания влаги в названную квартиру проведением текущего ремонта кровли данного жилого дома (в том числе, непосредственно над данной квартирой) не представляется возможным. При этом текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> проводился, что подтверждается результатами обследования кровельного покрытия (выполнялся ремонт швов полотен наплавляемого рулонного материал битумом). Разрушения (массовые повреждения) кровли домовладения имеются по всей площади кровельного покрытия, в том числе над блок-секцией, в которой расположена квартира ФИО1; наблюдаются вздутия кровельного покрытия (отслоение от основания). Степень износа кровли дома <адрес> составляет 80%, что свидетельствует о необходимости капитального ремонта кровельного покрытия многоквартирного дома.
Установленная п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности факта затопления квартиры истицы в результате протечки кровли многоквартирного дома №25 по ул.Кловского в г.Смоленске по вине ООО «Жилищный стандарт», которое в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должно обеспечить содержание в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, общее имущество многоквартирного дома.
Исходя из положений ст.36 ЖК РФ, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, крыши относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей соответствующий жилой дом.
Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.
Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, принимая для этого в рамках своей компетенции все необходимые меры.
Как следует из содержания составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика акта и направленного в адрес ФИО1 письма общества от ДД.ММ.ГГГГ №№, по результатам осмотра кровли жилого дома повреждений и отслоений не выявлено, однако установлено отсутствие герметичности швов мягкой кровли; работы по герметизации швов проведены, затекание устранено. При этом ООО «Жилищный стандарт» в упомянутом письме выразило готовность провести работы по побелке и оштукатуриванию поврежденных мест на потолке квартиры <адрес> (том 1 л.д.10, 102).
Согласно служебной записке мастера ООО «Жилищный стандарт» обществом на техническом этаже названного жилого дома (над квартирой ФИО1) было организовано временное укрытие от протечек (том 1 л.д.103).
Таким образом, ООО «Жилищный стандарт» в рамках исполнения своих обязательств, как управляющей организации признавало возможность устранения протечек кровли жилого дома и проникновения атмосферных осадков в квартиру ФИО1, однако должных мер в целях предотвращения причинения ущерба истицы, как собственнику квартиры <адрес> не предприняло (все необходимые работы для устранения негативных последствий проникновения влаги через кровлю в квартиру ФИО1 управляющей компанией в полном объеме и своевременно выполнены не были).
При таком положении, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ООО «Жилищный стандарт» своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений упомянутого многоквартирного дома, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 84 830 руб. в счет возмещения причиненных ей убытков.
Доводы ООО «Жилищный стандарт» об отсутствии вины в причинении ФИО1 ущерба и надлежащем исполнении обязанности по содержанию и текущему ремонту кровельного покрытия названного многоквартирного дома, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не доказано, что в рамках исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом он не мог предотвратить протекание кровли и причинение истице убытков.
По утверждению ООО «Жилищный стандарт», протечки кровельного покрытия дома происходят вследствие непроведения капитального ремонта крыши, имеющей значительные повреждения (т.е. вследствие недостатков общего имущества (сверхнормативный износ кровли), требующих устранения путем проведения капитального, а не текущего ремонта), в связи с чем по вопросу осуществления капитального ремонта кровли управляющая компания неоднократно обращалась к собственникам помещений домовладения №25 по ул.Кловская г.Смоленска о принятии на общем собрании соответствующего решения, однако данный вопрос согласно ответам председателя Совета дома ФИО4 от 13.11.2018, от 22.01.2020 разрешен не был ввиду отсутствия кворума на соответствующих собраниях и незаинтересованности жильцов (том 1 л.д.94, 192-197).
ООО «Жилищный стандарт», как управляющая организация проведение общего собрания собственников помещений дома по указанному вопросу также инициировала.
Вместе с тем сама по себе необходимость проведения капитального ремонта кровли названного жилого дома, подтвержденная выводами проведенных по делу судебных экспертиз, не свидетельствует о надлежащем (своевременно и в полном объеме) выполнении ООО «Жилищный стандарт» своих обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений дома.
Ни экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, ни экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ не содержат инструментально обоснованных выводов, позволяющих утверждать о том, что ООО «Жилищный стандарт» в рамках выполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом не имело технической возможности устранить причины затопления квартиры <адрес> путем проведения соответствующих ремонтных работ кровельного покрытия над данным жилым помещением. В заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ содержится лишь предположительный вывод о том, что с учетом особенностей кровельного пирога ремонт кровли только над квартирой ФИО1 «может не оказать должного эффекта» (том 2 л.д.40).
Кроме того, ООО «Жилищный стандарт», обслуживающее общее имущество собственников названного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание этого дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, а действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества многоквартирного дома решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Поэтому непринятие такого решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.
Необходимость проведения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера, тем более, если непроведение соответствующих ремонтных работ создает угрозу причинения существенного имущественного ущерба гражданам (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 №48-КГ18-22, определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 по делу №88-11234/2023, 2-306/2022 и от 07.09.2022 по делу №88-16437/2022, 2-53/2022, определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 №88-24077/2023 и от 01.12.2022 №88-24262/2022).
Обязанность по надлежащему содержанию и незамедлительному устранению причин протечек кровли возложена на управляющую организацию безотносительно к общему срокуа эксплуатации крыши и наступления необходимости ее капитального ремонта. Устранение протечек, причиной которых являются дефекты кровли дома, носит неотложный характер, поэтому законодательством установлены минимальные сроки проведения данных работ.
Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий ФИО1, причиненных нарушением ее прав, как потребителя определяет сумму компенсации морального вреда, равной 7 000 руб. и взыскивает ее с ООО «Жилищный стандарт» в пользу истицы.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о возмещении причиненного залитием квартиры ущерба в добровольном порядке ООО «Жилищный стандарт» удовлетворены не были, в пользу истицы подлежит взысканию упомянутый штраф в сумме 45915 руб. ((84 830 руб. + 7000 руб.) * 50 %), о снижении которого в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал и доказательств наличия оснований для такого снижения не представлял.
По правилам, ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 с учетом принципа пропорциональности расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2 684 руб. 49 коп. (5 000 руб. * 53,68%), а также государственную пошлину в доход в бюджета г.Смоленска в размере 3 044 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 84830 руб. в счет возмещения материального ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2684 руб. 49 коп., штраф в сумме 45915 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 3044 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е.Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 31.10. 2023.
УИД: 67RS0002-01-2022-007234-89
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-796/2023