УИД: 31RS0№ ...-34 Дело № ...

РЕШЕНИЕ ИФИО1

06 марта 2023 года <...>

Алексеевский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указал на то, что состоял с ответчицей в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака несовершеннолетних детей не имеют.

В период брака ими была приобретена квартира, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый № ..., расположенная по адресу: <...>.

Указанная квартира приобреталась за 1600 000 рублей, из которых 625000 – их совместные средства, а 975 000 руб. – кредитные средства, предоставленные Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №. 623/4916-0000739 от 03.06.2013г., заемщиком по которому является ФИО3, а поручителем ФИО2 Квартира находится в залоге у банка.

Истец ФИО2 просит прекратить режим совместной собственности супругов на спорное имущество, определить их доли равными - по 1/2 каждому и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что в квартире не проживает, возможно, в ней живет ответчица, доступа в квартиру не имеет, с ответчицей не общается. После развода она вносит самостоятельно ипотечные платежи. Квартира приобреталась в период брака за совместные средства и банковский целевой кредит, зарегистрирована на имя ответчицы.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась электронными заказными письмами 14.02.2023г. по двум адресам: по месту регистрации (письмо возвратилось за истечением срока хранения) и по месту нахождения спорной квартиры, письмо вручено 18.02.2023г., что видно из данных отслеживания почтовых оправлений официального сайта Почта России.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался электронным заказным письмом 14.02.2023г., письмо вручено 20.02.2023г., что видно из данных отслеживания почтовых оправлений официального сайта Почта России.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут через органы ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

От брака несовершеннолетних детей не имеют.

Сторонами не оспаривается, что в период брака, посредством кредитных денежных средств и совместных средств супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> ул. <...>, оформленная в собственность на имя ответчицы ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2013г.

На приобретение спорной квартиры были израсходованы кредитные средства в размере 975 000 руб., предоставленные Банком ВТБ (ПАО). В материалах дела имеется кредитный договор № ... от 03.06.2013г., заемщиком по которому выступает ФИО3, поручитель ФИО2

Квартира находится в залоге у банка, что отражено в п.5.1 кредитного договора и обременение отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.06.2013г.

Согласно ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если брачным договором не установлено иное. Возможно, отступление от равенства долей супругов, в общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на момент рассмотрения дела или находящиеся у 3-х лиц (Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей.

При таких обстоятельствах, доли сторон в спорной квартире признаются равными – по 1/2 доли каждому.

Также следует указать, что режим совместной собственности на совместно нажитое имущество, являющееся предметом спора, прекращается.

Изменение правообладателей квартиры не нарушает права и интересы третьего лица – Банка ВТБ (ПАО), квартира продолжает оставаться предметом ипотеки, находится в залоге у банка.

Ответчица вправе заявлять требования к истцу о взыскании компенсации, выплаченной части кредита, после прекращения брачных отношений с истцом в порядке отдельного судопроизводства.

Расходы по государственной пошлине истцу не компенсируется, поскольку он от их взыскания отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Прекратить режим совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 в отношении совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый № ..., расположенную по адресу: <...>.

За ФИО3 остается в собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый № ..., расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.