Дело № 2-4933/2023

УИД 04RS0007-01-2023-005320-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «СФО Титан» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору потребительского займа ... (далее- договор займа)_ в размере 97880,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3136,42 руб. Требования мотивировано тем, что *** между ООО МК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал на условиях договора ответчику 29000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму в сроки и на условиях договора займа. 25.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-119-06.20, затем 15.10.2020 ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» по договору цессии ... переуступило право требования по вышеуказанному договору займа. В связи с тем, что должник вносил денежные средства не в соответствии с графиком погашения задолженности, истец имеет право на взыскание с должника задолженности по договору. Заемщик ФИО2 умер 30.09.2020.

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле привлечен наследник ФИО2 ФИО1.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральнм законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Федеральный закон "О потребительском кредите".

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 05.06.2019 по условиям договора потребительского займа ... микрокредитная компания ООО МК «Мани Мен» предоставила ответчику ФИО2 займ в размере 29000 руб. на срок 60 дней по ставке с 1 дня срока займа по 42 день срока займа 306,60%, с 43 дня по 43 день-128,70%, с 44 дня по 60 день-0,0%, с 61 дня -306,60%. Договор займа подписан электронной подписью ответчика, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

Таким образом, договор займа был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

25.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-119-06.20, затем 15.10.2020 ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» по договору цессии ... переуступило право требования по вышеуказанному договору займа.

Согласно записи акта о смерти ... от 28.09.2020 отдел ЗАГС Администрации ФИО2 умер в сентябре 2020 года.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от 26.10.2023 заведено наследственное дело ... к наследственному имуществу ФИО2 состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 1555114 руб. Наследником по закону является брат ФИО1

Стоимость наследственного имущества составила 777557 руб. (1555114 руб./2).

Таким образом, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно предоставленным расчетам задолженность по договору потребительского займа за период с 06.09.2019 по 25.06.2020 составляет 97880,37 руб., в том числе основной долг – 29000 руб., проценты за пользование займом – 68880,37 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора займа. Расчет ответчиком не оспорен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3136,42 руб., подтвержденные платежным поручением № 8426 от 25.09.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...), в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН ... сумму задолженности по договору займа 7253816 от 05.06.2019 за период с 06.09.2019 по 25.06.2020 в размере 97880,37 руб. (в том числе основной долг – 29000 руб., проценты за пользование займом – 68880,37 руб.), расходы по уплате государственной пошлине 3136,42 руб., всего 101016,79 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023.