Дело № 2-289/2022
24RS0051-01-2022-000466-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 23 декабря 2022 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана» обратилось в Тасеевский районный суд к ответчику ФИО2 с иском об устранении нарушений лесного законодательства. Свои исковых требования мотивировало тем, что 27 августа 2019 года между мл и ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» передало ФИО1 лесные насаждения, площадью 0,9 га, в объеме 195 куб. м. предназначенные для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления) ремонта жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, расположенные: <адрес> заготовка и вывозка древесины ФИО1 проводилась в период с 27 августа 2019 года по 26 августа 2020 года. Однако, согласно акту осмотра лесосеки от 27 августа 2020 года, сообщения о нарушении требований лесного законодательства с абрисом к нему от 27 августа 2020 года, сообщения о результатах осмотра лесосеки от 27 августа 2020 года лесничим <данные изъяты> произведен осмотр лесного участка, расположенного: <адрес>, по результатам которого установлено, что ФИО1 не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,06 га, что является нарушением требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений, очистка мест рубок от порубочных остатков должна производиться одновременно с заготовкой древесины. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит обязать ФИО1 принять меры по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, а именно: произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,06 га <адрес>, в срок: в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 изменила фамилию на ФИО4, о чем свидетельствует акт о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание представитель истца – КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по адресам места регистрации ответчика, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно ходатайства и.о. руководителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО5, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «Усольское лесничество», исковые требования поддерживает в полном объеме, какая-либо информация об устранении недостатков, указанных в иске, отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая письменное согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
27 августа 2019 года между мл в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым КГБУ «Усольское лесничество» ответчику переданы лесные насаждения для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории края (при отсутствии централизованного отопления) расположенные: <адрес> Срок действия договора установлен с 27 августа 2019 года до 26 августа 2020 года.
Пунктом 9 договора купли-продажи лесных насаждений от 27 августа 2019 года № на ФИО1 также возложена обязанность осуществлять заготовку древесины в соответствии с условиями настоящего договора, требования Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.
В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Аналогичные положения содержатся в п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1614.
Пунктом 8 договора купли-продажи лесных насаждений от 27 августа 2019 года № на ФИО1 также возложена обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, которая должна производиться следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания в следующие сроки: с 27 августа 2019 года до 26 августа 2020 года.
Однако судом установлено, что ответчик в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил свои обязательства не произвел. Так, согласно представленных в материалах дела акта осмотра лесосеки от 27 августа 2020 года, сообщения о нарушении требований лесного законодательства с абрисом к нему от 27 августа 2020 года, сообщения о результатах осмотра лесосеки от 27 августа 2020 года, при проведении осмотра установлено, что делянка <адрес>, рубкой пройдена полностью. Неочистка делянки составляет – 0,06 га. Как на момент проверки, то есть на 27 августа 2020 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков ФИО1 не произведена, что подтверждается информацией КГБУ «Усольское лесничество».
Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 приняла на себя обязательства, но их в полном объеме не выполнила, допустила нарушение действующего законодательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела сведений об устранении нарушений не представлено, суд находит обоснованными и требования истца о возложении на ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.
Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину, поскольку ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО4 об устранении нарушений лесного законодательства,- удовлетворить в полном объеме.
Обязать ФИО4 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,06 га в лесном участке по адресу: <адрес> в срок, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.