Дело № 2-9304/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Р.А. к С.Ю.В. о возмещении ущерба,

установил:

С.Р.А. обратился в суд с иском к С.Ю.В. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с С.Ю.В. в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210191,50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 320, 70 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 91,50 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением С.Ю.В. совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением С.Р.А. причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно определению сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ признан С.Ю.В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у истца отсутствует правовое основание для получения страхового возмещения через страховую компанию.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковому заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается сведениями с сайта почты России.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением С.Ю.В. совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением С.Р.А. причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно постановлению сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ признан С.Ю.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована не была в нарушении ст. 4 ФЗ №40 от 25.04.2002 г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Я.А.П., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца составляет 210191, 50 рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними.

Характер работ и необходимых запчастей автомобиля, указанных в калькуляции, соответствует характеру причиненных автомобилю технических повреждений, указанных в материале дела об административном правонарушении, акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством ( п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, С.Ю.В. не представлено, следовательно, с С.Ю.В. как с собственника автомобиля <данные изъяты> подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, а именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 210191,50 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. на проведение экспертизы №, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, а также расходы по эвакуации в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей, расходы по оплате телеграфа в размере 320,70 рублей, почтовые расходы в размере 91,50 рублей подлежат взысканию с С.Ю.В. в пользу С.Р.А.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за оплату услуг представителя в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 10

000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Р.А. к С.Ю.В. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу С.Р.А. (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта в размере 210191, 50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 320, 70 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 91, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Х. Шагиева