Дело № 2-385/2025

УИД 77RS0022-02-2024-002721-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 февраля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершения определенных действий, устранении надписей на стенах, суд

Установил:

Истец ФИО1 фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании совершения определенных действий, устранении надписей на стенах, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ФИО1 с 21 декабря 2020 года является собственником комнаты № 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ФИО2 является долевым собственником комнат № 1 и 2 в вышеуказанной коммунальной квартире. Фактически в квартире проживают ответчик с семьей и арендатор в комнате истца, так как истец в квартире проживать не может в связи с нарушениями норм санитарной и пожарной безопасности. Ответчик и ее супруг после покупки истцом комнаты, сообщили истцу, что они скандальные соседи и не дадут проживать в квартире. Ответчик ФИО2 испортила стены в местах общего пользования – помещениях кухни и ванной комнате надписями на стенах: «Тут живут 8+1 чел. 3ое+1 из них несовершеннолетних детей!!! наведите справки в МФЦ!», удалить надписи отказывается. Урегулировать вопрос об удалении надписей с ответчиком не удалось, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика устранить надписи на стенах в местах общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес: стереть или закрасить надпись на стенах в кухне и ванной комнате; при устранении надписей на стенах использовать краски или иной материал по цвету близкий к цвету стен вокруг надписи.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях на возражения ответчика (л.д. № 62-65).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленного иска, представила письменные возражения на иск, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснила, что нанесла надписи на стены до приобретения комнаты истцом, указала, что фотография кухни сделана три года назад, в настоящее время надписи не видно, так как истец после покупки комнаты повесил на место, где нанесена надпись, настенный шкаф, кроме того истец с момента покупки комнаты в квартире не проживал, а только сдавал комнату в аренду. Также ответчик пояснила, что не против того, чтобы данные надписи были устранены истцом в качестве вклада в ремонт общего имущества квартиры, никаких препятствий для устранения надписей ответчик истцу не создает.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 77,80 кв.м., жилой площадью 51,60 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат: 15,20 кв.м.(1); 18,70 кв.м.(2); 17,70 кв.м.(3).

Истец ФИО1 фио с 21 декабря 2020 года является собственником комнаты № 3 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д. № 21-23).

Ответчик ФИО2 является долевым собственником комнат № 1 и 2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес (л.д. № 37).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы на постоянной основе в комнатах № 1 и 2: ответчик ФИО2 с 17.12.1996 года, фио с 17.01.2015 года, фио с 17.12.1996 года, фио с 06.06.2007 года, фио с 09.08.2000 года, фио с 08.04.2013 года, фио с 20.08.2016 года, фио с 04.06.2018 года, фио с 10.08.2021 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом.

Также в спорной квартире зарегистрированы временно в комнатах № 1 и 2: фио и фио с 13.05.2023 года по 13.05.2025 года, а в комнате № 3 – истец ФИО1 с 30.12.2021 года по 31.12.2041 года и фио с 27.03.2024 года.

Фактически в квартире проживают ответчик с семьей и арендатор в комнате принадлежащей истцу.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 испортила стены в местах общего пользования – помещениях кухни и ванной комнате надписями на стенах: «Тут живут 8+1 чел. 3ое+1 из них несовершеннолетних детей!!! наведите справки в МФЦ!», удалить надписи отказывается. Истец, ссылаясь на ст.ст. 209, 247 п. 1, 253 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, указал, что, создав надписи на стенах, ответчик нарушает права истца, так как содержание надписей не соответствует действительности и создает неприятное для истца восприятие в связи с не эстетичностью надписей. В связи с чем, просил суд обязать ответчика устранить надписи на стенах в местах общего пользования, стереть или закрасить надпись на стенах в кухне и ванной комнате, при устранении надписей на стенах использовать краски или иной материал по цвету близкий к цвету стен вокруг надписи.

В процессе, рассмотрения гражданского спора, ответчик ФИО2 возражала против исковых требований ФИО1, указав, что надписи были нанесены на стены до приобретения истцом комнаты, при этом фотография кухни сделана три года назад, в настоящее время надписи не видно, так как истец после покупки комнаты повесил на место, где нанесена надпись, настенный шкаф, кроме того истец с момента покупки комнаты в квартире не проживал, а только сдавал комнату в аренду. Также ответчик пояснила, что не против того, чтобы данные надписи были устранены истцом в качестве вклада в ремонт общего имущества квартиры, никаких препятствий для устранения надписей ответчик истцу не создает.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями норм действующего законодательства Российской Федерации, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что надписи были нанесены до приобретения истцом комнаты, учитывая, что истец в принадлежащей ему комнате не проживает и никогда не проживал (комната сдается истцом в аренду), исходя из отсутствия доказательств того, что надписи, нанесенные на стенах на кухне и в ванной комнате, нарушают права истца, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершения определенных действий, устранении надписей на стенах удовлетворению не подлежат.

Также суд считает необходимым отметить факт того, что истец сам комнатой по назначению не пользуется, с момента приобретения в комнате не проживает, сдает комнату в аренду, фактически спорной квартирой не пользуется и имеет иное жилое помещение для проживания. Доказательств обратного в суд не представлено. Факт того, что на стенах нанесены надписи, сам по себе не является доказательством нарушения прав истца, учитывая то, что истец в указанном виде приобрел комнату в коммунальной квартире, никаких препятствий для устранения надписей не имеется.

Все иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании совершения определенных действий, устранении надписей на стенах – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович