Дело № 2-2786/2023
УИД 91RS0002-01-2023-000606-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 7 декабря 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истцов Буйной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО7, Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 1533 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Истцы также просят суд предоставить им право на единоличное обращение в орган государственной регистрации прав с заявлением о прекращении права собственности ответчика на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, принадлежащим на праве собственности ответчику. При этом ответчик являлся застройщиком и собственником всего здания многоквартирного дома, но позднее <дата> право собственности на одну из квартир перешло к ФИО4, а впоследствии право собственности на три другие квартиры было зарегистрировано за остальными истцами. В этой связи истцы считают, что в силу прямого указания закона им принадлежит на праве собственности общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен. Тогда как ответчик не обратился в орган государственной регистрации прав с заявлением о прекращении регистрации права индивидуальной собственности на земельный участок.
Истцы при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Буйной И.А., которая поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явился, явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в суд не явился, отзыв на иск не представлен.
Представителем третьего лица Администрации города Ялта Республики Крым представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит суд отказать за необоснованностью и недоказанностью, дело рассмотреть в его отсутствие (т. 2 л.д. 85-86).
Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Аналогичные основания прекращения права собственности на земельный участок указаны в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).
Специальными положениями части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.
Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены многоквартирные дома, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Изначально застройщик указанного многоквартирного дома - ФИО5 приобрел в собственность земельные участки с кадастровым номером №<номер> площадью 1305 кв. м, а также с кадастровым номером №<номер> площадью 228 кв. м (т. 3 л.д. 163-164, 215-221, 222-230, т. 4 л.д. 54-55, 56).
<дата> ФИО5 принято решение об объединении указанных земельных участков в один (т. 1 л.д. 130), на основании которого <дата> земельный участок площадью 1533 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет, с указанием вида разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, и регистрацией права собственности на него ответчика (т. 1 л.д. 70-81).
Из материалов дела также следует, что на основании решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета от <дата> №<номер>(6) на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от <дата> на жилой дом общей площадью 2704,4 кв. м, жилой площадью 265,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на участке хозяйственный блок литер Б (т. 2 л.д. 135, 136, т. 4 л.д. 59-60).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <дата> указанный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>
Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п изменено назначение здания с кадастровым номером №<номер> на многоквартирный дом, утвержден перечень помещений (жилых, нежилых, помещений общего пользования), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Истцы, ссылаясь на нарушение своих прав наличием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве индивидуальной собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером №<номер>, являющегося общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома, обратились в суд с настоящим иском.
Согласно выводам заключения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от 9 октября 2023 г. № 61-СЭ-23, выполненного экспертом ООО «Южная техническая группа», многоквартирный дом с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>
На земельном участке с кадастровым номером №<номер> расположены здания: литер Б (гараж с кадастровым номером №<номер>) и литер В (гараж с кадастровым номером №<номер>
Учитывая отсутствие в ЕГРН зарегистрированного права собственности на здание литер Б (кадастровый номер №<номер> и наличие в инвентаризационном деле сведений о нем как о вспомогательном строении, здание литер Б относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Здание литер В с кадастровым номером №<номер> не относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Земельный участок с кадастровым номером №<номер> частично не соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством Российской Федерации к вновь образуемым земельным участкам, необходимым для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно в части параметров застройки, а также за границы земельного участка частично выходит здание литер Б, относящееся к общему имуществу жильцов дома, а здание литер В, не относящееся к общему имуществу, включено в границу участка (т. 4 л.д. 1-40).
Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
С учетом изложенного, судом установлено, что многоквартирный жилой дом литер А со вспомогательным строением литер Б по адресу: <адрес>, собственниками квартир в котором являются истцы, изначально был расположен на двух земельных участках (с кадастровыми номерами №<номер> имеющими различную площадь, при этом на спорном земельном участке с кадастровым номером №<номер> кроме многоквартирного дома, располагается и иной объект недвижимости (с кадастровым номером №<номер> а здание литер Б, относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, частично выходит за границы спорного земельного участка.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).
Учитывая вышеуказанные положения закона, установив, что единый земельный участок в установленном законом порядке ни для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, ни отдельно для его строительства, не формировался, государственный кадастровый учет такого участка не осуществлялся, при этом спорный земельный участок с кадастровым номером №<номер> помимо многоквартирного дома занят иным самостоятельным объектом недвижимости, суд приходит к выводу, что оснований для признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок, как нарушающего право собственности истцов на общее имущество многоквартирного дома, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
При этом, суд считает необходимым указать, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Закона № 189-ФЗ, следовательно, истцы как собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома, даже при наличии зарегистрированного права собственности застройщика многоквартирного дома на земельный участок. Тогда как таких требований истцами не заявлено.
В сложившейся ситуации имеет место спор о праве в отношении границ и площади земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, который не может быть разрешён в рамках заявленных требований о признании права отсутствующим, а путём применения специальных вещно-правовых способов судебной защиты.
При разрешении заявленных требований суд также учитывает наличие вступившего в законную силу заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по гражданскому делу №<номер>, которым на ФИО5 возложена обязанность произвести отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером №<номер> поскольку ответчик, будучи гражданином Украины, незаконно владеет земельным участком в приграничной территории.
В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны (статья 98 ГПК РФ), то оснований для взыскания понесенных истцами судебных расходов с ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение изготовлено
в окончательной форме <дата>