Дело №

УИД 50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от 08.08.2023г. (далее-финансовый уполномоченный).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым решением частично удовлетворены требования ФИО6 к истцу о взыскании денежных средств в размере 182891 руб. 20 коп. Финансовым уполномоченным неправильно квалифицированы правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, между которыми был заключен договор потребительского кредита № от 27.09.2022г., при этом, ФИО6 выразила согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чем подписала заявление на участие в данной программе. Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено. Условиями оказания услуги подключения к программе страхования ФИО6 согласилась выплатить сумму платы за участие в Программе в размере 197960 руб. 48 коп. Услуга подключения состоит в том, что Банк по просьбе ФИО6 организует её страхование путем заключения договора страхования со страховщиком. ФИО6 является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору, ознакомилась с Условиями участия в Программе страхования, в том числе, с тем, согласно которому участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом, возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случае подачи такого заявления физическим лицом в течение 14 дней либо по истечении 14 дней, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. В п. 3.3 Условий участия в Программе страхования указано, что действие кредитного договора не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Данному пункту финансовый уполномоченный оценки не дал. Кроме того, программа страхования не является средством обеспечения исполнения обязательства по возврату потребительского кредита, Банком не предлагались разные условия кредита в зависимости от участия в Программе страхования, а плата за участие в программе страхования не подлежит включению в полную стоимость кредита. Участие в программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу и осуществляется исключительно на добровольной основе и с письменного согласия клиента. Учитывая изложенное, заявитель просить отменить решение финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.

Представитель финансового уполномоченного – ФИО2, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ей кредит без подключения к Программе Страхования не выдавали, данная услуга являлась средством обеспечения кредитных обязательств. Дополнительно пояснила, что обратилась в офис Сбербанка для получения кредита на сумму 1 000 000 руб., менеджер оформила для неё кредит посредством мобильного банка через личный кабинет «Сбербанк онлайн». Без оформления услуги страхования ей отказывались выдавать кредит, в связи с чем она была вынуждена оформить данную услугу, и ей был выдан кредит на большую сумму, которая включала в себя страховую сумму.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просил в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица с учетом его надлежащего извещения в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

Судом установлено, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от 27.09.2022г., согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 1199760 руб. 48 коп. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Договор заключен на основании анкеты-заявления посредством подписания его простой электронной подписью. Полная стоимость кредита составила 15,362 % годовых и 51959 руб. 14 коп. Заключение договора и выдача денежных средств сторонами не оспаривалась.

29.11.2022г. ФИО3 изменила имя на ФИО6 (далее – ФИО6).

27.09.2022г. ФИО6 подано заявление путем подписания его простой электронной подписью на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно данному заявлению с условиями страхования ФИО6 ознакомлена. Сумма платы за участие в программе страхования составила 197960 руб. 48 коп. (л.4 заявления). Дата окончания срока страхования по всем страховым рискам - дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие (п.2.2).

Денежные средства в полном объеме были зачислены на банковскую карту ФИО6 в этот же день согласно приходно-кассовому ордеру.

28.09.2023г. со счета ФИО6 были списаны денежные средства в сумме 197960 руб. 48 коп. и отдельно выданы денежные средства в сумме 1000000 руб.

Согласно расчету от 13.02.2023г. кредитные обязательства перед Банком ФИО6 выполнила в полном объеме досрочно 12.02.2023г., что также подтверждается графиком платежей, сформированном в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» по состоянию на 19.07.2023г.

При оформлении услуги страхования ФИО6 выдана памятка к заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которой участие в Программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента и не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО «Сбербанк».

13.02.2023г. ФИО6 после досрочного погашения кредитных обязательств подано заявление в ПАО «Сбербанк» об отключении от программы добровольного страхования, в чем ей было отказано, поскольку данный отказ возможен только в течение 14 календарных дней с момента оформления услуги.

Не согласившись с данным отказом, ФИО6 обратилась в ПАО «Сбербанк» с письменным заявлением, после чего - в Службу финансового уполномоченного, которым после получения соответствующих документов от банка было принято оспариваемое решение об удовлетворении требований заемщика.

В ответ на запрос финансового уполномоченного ООО СК «Страхование жизни» подтвердило, что ФИО3 является застрахованным лицом, вместе с тем, Общество с нею не взаимодействовала, каких-либо денежных средств от нее не получало. Банк заключает договор страхования в качестве страхователя с Обществом, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, изъявивший желание участвовать в программе страхования. Услуга по подключению к программе страхования – это не услуга общества.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банк включил потребителя в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ним и страховщиком. Плата за присоединение к договору страхования составила 197960 руб. 48 коп. и включает в себя плату за услуги по присоединению к программе страхования, а также сумму страховой премии, подлежащую оплате страховщику.

Услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой банка и включает в себя не только услугу по страхованию, оказываемую страховщиком, но и услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые банком в течение всего периода участия потребителя в программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о потребителе, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования, оформление необходимых документов).

Таким образом, услуга банка заключается не только в одномоментном включении потребителя в список застрахованных лиц, но и в обеспечении сохранения статуса застрахованного лица на весь период его участия в программе страхования, а также в исполнении обязанностей по осуществлению взаимодействия между страховщиком и застрахованным лицом.

Учитывая длящийся характер услуги, факт единовременной оплаты на весь первоначально установленный период участия в программе страхования, а также факт досрочного выхода потребителя из данной программы, услуги не были оказаны банком в полном объеме.

Потребителем была внесена плата за услугу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равный 60 месяцам (1826 календарных дней, срок предоставления кредита), однако потребитель пользовался услугами банка лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 17 дней, 139 календарных дней).

В связи с этим, неиспользованный период страхования составляет 1687 календарных дней (55 месяцев 14 дней).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно материалам дела плата за подключение к программе коллективного страхования включала в себя не только страховую премию, но и вознаграждение банка.

Страхование и дополнительные услуги банка по подключению потребителя к программе страхования неразрывно связаны друг с другом и не могут существовать отдельно друг от друга.

Следовательно, прекращение участия в программе страхования исключает возможность оказания дополнительных услуг банка, неразрывно связанных с участием в данной программе.

Поскольку из имеющихся в материалах обращения сведений и документов следует, что спорная банковская услуга является длящейся, к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 782 ГК РФ и статьи Закона N 2300-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доводы заявителя о наличии воли потребителя при подключении к программе страхования не опровергают выводов финансового управляющего об отсутствии правовых оснований оставления банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг.

Доводы о том, что услуга по подключению к программе страхования не является дополнительной и договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредиту отклоняются судом, так как банком предлагались потребителю разные условия по кредитному договору (условие о полной стоимости кредита) в зависимости от заключения договора страхования, оплата страховой премии за счет кредитных средств предполагает увеличение суммы кредита и, как следствие, размера платежа заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита, соответственно заемщику предлагаются разные условия в части полной стоимости кредита, так как платежи по уплате процентов подлежат включению в полную стоимость кредита.

Суд не соглашается с доводами ПАО «Сбербанк России» об отсутствии обязанности банка по включению платы за подключение к Программе страхования в полную стоимость кредита, а выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и потребитель, так как на дату заключения договора какого-либо погашения кредита не производилось, а в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, до полного погашения кредита по кредитному договору единственным выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (в том числе, в части полной стоимости кредита, процентной ставки, срока возврата кредита), то такой договор страхования признается заключенным в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному, договору.

Пунктом 2 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредиту.

Оплата страховой премии за счет кредитных средств предполагает увеличение суммы кредита и, как следствие, размера платежа заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита,

Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что заемщику предлагаются разные условия в части полной стоимости кредита, так как платежи по уплате процентов подлежат включению в полную стоимость кредита.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

При этом полная стоимость кредита рассчитывается исключительно на дату заключения кредитного договора.

Как следует из заявления на страхование, по страховым рискам, указанным в заявлении, выгодоприобретателями являются:

- по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков "Смерть", "Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания"), указанным в заявлении - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица);

- по страховым рискам "Смерть", "Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания" - банк в размере непогашенной, на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому, кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности, застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица).

При оценке договора страхования на предмет его соответствия критериям обеспечительности, предусмотренным Законом N 353-ФЗ, определяющее значение имеет установление лица, являющегося выгодоприобретателем, именно на момент заключения договора страхования, а не после погашения задолженности по кредитному договору.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений заявления на страхование, в качестве выгодоприобретателя в размере непогашенной на дату страхового случая: задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выступает банк, до полного погашения кредита по кредитному, договору единственным выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (пункт 6 части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ). На дату заключения договора какого-либо погашения кредита не производилось, и финансовая организация являлась единственным выгодоприобретателем, следовательно, застрахованное лицо (заемщик) выгодоприобретателем на дату заключения договора не являлось.

Данное обстоятельство также подтверждено представителем заявителя в судебном заседании, которая указала, что в случае наступления в случае смерти застрахованного лица до внесения первого платежа по кредиту, банк будет являться единственным выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» в размере непогашенной задолженности.

Таким образом, в силу императивных положений части 4 статьи 6 Закона N 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Названное обстоятельство также свидетельствует о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что страховая премия включена в полную стоимость кредита, списана с расчетного счета ФИО6 отдельным платежом после заключения кредитного договора. При этом, фактически датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора (60 месяцев).

Таким, образом, Финансовым уполномоченным было установлено, что фактически договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем у потребителя возникло предусмотренное частью 10 статьи 11 Закона N 353-ФЗ право на возврат 182891рублей 20 копеек, составляющих часть уплаченных денежных средств (страховой премии).

Следовательно, вопреки доводам заявителя, само по себе то обстоятельство, что в индивидуальных условиях кредитного договора не было указано на то, что договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, правового значения не имеет и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требовании потребителя.

Доводы о том, что потребитель финансовой услуги не является страхователем, противоречит самому договору страхования и не опровергает того, что заемщик произвел оплату за присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Сообщив ПАО «Сбербанк России» об отказе от дальнейшего предоставления услуги, заемщик воспользовался правом, предоставленным законом, в связи с чем плата за неиспользованный период присоединения к программе страхования за вычетом расходов банка на оказание услуги должна быть возвращена потребителю.

Доказательств, подтверждающих наличие дополнительных расходов в связи с оказанием указанной услуги заявителем не представлено.

Проанализировав договорные отношения сторон, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что услуга по присоединению ФИО6 к программе страхования является длящейся. В связи с тем, что весь комплекс действий, осуществляемых в рамках услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования (как действия в рамках услуг по присоединению к программе страхования, так и само страхование), заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, представляет собой единое имущественное благо - страхование, отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для заемщика в части, в которой такая комиссия уплачена за подключение к Программе страхования за время, когда заявитель уже не является ее участником, а оставление такой комиссии банку является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, установив вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного принято в соответствии с требования вышеперечисленных норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2023г.

Судья А.А.Куликова