Дело № 2-4242/2023

УИД: 55RS0002-01-2023-005067-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Г. к Н.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в квартире,

установил:

Н.Г.. обратился в суд с иском к Н.Г.. об отказе в присуждении обязательной доли в квартире. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Н.Г. которая завещала ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. К моменту смерти Н.Г.. у нее имелись наследники первой очереди в силу закона: сыновья Н.Г. и Н.Г.. Н.Г.. является пенсионером, имеет в силу закона обязательную долю в завещанном имуществе в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Полагает, что имеются основания для отказа в присуждении Н.Г.. обязательной доли в наследстве. В течение 2020 года и 2021 года до смерти Н.Г.. истец проживал с ней в вышеуказанной квартире, поскольку по состоянию здоровья ей требовался постоянный уход. Ответчик со своей супругой Н.Г. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Примерно в 2017-2018 годах ответчики его супруга оформили гражданство США, продали квартиру и выехали на постоянное жительство в США. Для того, чтобы иметь возможность получить российскую пенсию, они оформили регистрацию в спорной квартире. Цели пользоваться квартирой у них не было. В настоящее время он является студентом очной формы обучения, живет на иждивении родителей, в собственности жилого помещения не имеет.

Просит суд отказать в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Н.Г.. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Н.Г.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Н.Г.. в судебном заседании участия не принимал, проживает в США, направил в суд ходатайство о том, что признает исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие, извещен.

Третье лицо нотариус Н.Г.. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследовании (статья 1149 ГН РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно требованиям Федерального закона от 17.12.2001 №174-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ» в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья. Так, нетрудоспособными считаются, в том числе женщины по достижении 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту).

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно материалам дела Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 15.12.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.01.2021 II-КН №858265.

По запросу суда нотариус Н.Г.. направила копию наследственного дела №70/2022 от 18.04.2022 в отношении Н.Г. умершей №, открытого по заявлению Н.Г.., наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве также является Н.Г. который с заявлением о вступлении в наследство не обратился.

Согласно справке ООО «УК на Рабкоровской» на день смерти Н.Г.. совместно с ней по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства сын С.Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сноха Н.Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.. составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на случай её смерти она завещает Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,1 кв. м., кадастровый № принадлежит на праве собственности Н.Г.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с изложенным суд полагает, что институт права на обязательную долю в наследстве введен законодателем с целью установления баланса интересов лиц, в отношении которых завещано наследственное имущество, и лиц, указанных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ, с учетом их социального статуса, материального положения, степени нуждаемости в дополнительной поддержке, которую ранее обеспечивал наследодатель. Возможность реализации права на обязательную долю в наследстве с учетом приведенных правовых норм принадлежит только данному лицу с целью защиты его интересов в связи с изменившейся ситуацией в результате смерти наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что материальное положение ответчика, в том числе обеспеченность жилым помещением, не изменилось в худшую сторону в связи со смертью М.Ф.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, пункт 1 статьи 1149 ГК РФ, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве, направлен на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1513-О, от 26 мая 2016 года N 1024-О и др.).

Вместе с тем, один только факт нетрудоспособности наследника не может являться безусловным основанием для реализации права на обязательную долю в наследственном имуществе.

Из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств: невозможность передачи истцу спорного имущества вследствие осуществления права ответчика на обязательную долю в наследстве; наличие у ответчика такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Однако такая совокупность обстоятельств, приведенная в упомянутой правовой норме, по настоящему делу судом не установлена.

Кроме того, право на получение обязательной доли носит заявительный характер, наличие права не освобождает наследника от совершения указанных в законе действий по принятию наследства в определенный срок.

Ответчик на протяжении почти двух лет, прошедших с момента открытия наследства не обратился с заявлением о выдаче обязательной доли, что подтверждает отсутствие у него интереса в получении обязательной доли наследства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа Н.Г.. в присуждении обязательной доли в наследстве, поскольку после смерти Н.Г.. Ответчик с заявлением о выдаче обязательной доли в наследстве к нотариусу не обратился, сведения о том, что его материальное положение, в том числе обеспеченность жилым помещением, изменилось в худшую сторону в связи со смертью Н.Г.. отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для отказа в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве: квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н.Г. удовлетворить.

Отказать в присуждении Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязательной доли в наследстве - квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья Е.В.Благова

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.