Мировой судья: Трошкин А.В..
Дело №11-2-4/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 27 » сентября 2023 г о д а с. Ч е л н о - В е р ш и н ы
Исаклинский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,
при секретаре Абзалимовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Черепанова А.М. на решение мирового судьи судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Черепанову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Черепанова А.М., (<данные изъяты>,. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ( ИНН6316220412) задолженность по договору займа в размере 32525 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175,75 рублей, а всего 35200,75 рублей».
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между ООО МКК «Финансовая розница» и Черепановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор потребительского займа №№, обязательства по которому заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Право требования по указанному договору займа переуступлены ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в нарушение условий договора Черепанов А.М. принятые обязательства не исполнил, и с 27 ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 32 525 руб. 00 коп., в том числе: 13010 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа, 19515 рублей 00 копеек - задолженность по процентам. В принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области 25 мая 2023г, было отказано, поскольку «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заявляло требование о взыскании убытков, суть которых не была отражена в расчете задолженности, что противоречило принципу бесспорности требований, подлежащих удовлетворению, при вынесении судебного приказа. Поскольку принятые на себя обязательства исполнены заёмщиком ненадлежащим образом, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском. В исковом заявлении содержались просьбы взыскать задолженность по договору займа в соответствии с приложенным расчётом, а также судебные издержки в размере 1500 рублей по договору об оказании юридических услуг и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Мировым судьёй постановлено указанное выше решение, которое ответчик Черепанов А.М. считает незаконным. В апелляционной жалобе указывается, на то, что расчет неустойки по просроченным процентам рассчитан истцом не верно. По мнению ответчика, неустойка должна быть начислена по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия кредитного договора в данной части являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российско Федерации. Уточенное исковое требование по своей сути не содержит механизма расчета заявленной истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы. Суд не проверил расчет и дополнительных расчетов у истца не истребовал. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения и передачи дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы - ответчик Черепанов А.М. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Заинтересованное лицо- истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дала слушанием не заявляло.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме, заключен договор микрозайма №№, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания Финансовая розница» передало, а Черепанов А.М. получил по расходному кассовому ордеру № денежные средства в размере 13010 рублей 00 копеек ( л.д.10) на срок до № г с выплатой 365% годовых. (л.д.8-9)
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий Договора потребительского займа, с которыми был ознакомлен Черепанов А.М., возврат займа должен быть осуществлен №. единовременным платежом в размере 15 091 рубль 60 копеек.
Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком представлены не были.
№. заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «МКК Финансовая розница» передало ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»права требования к должникам, в том числе к Черепанову А.М., что отражено в строке 166 Перечня должников, приложенного к договору цессии ( л.д. 13).
Расчет задолженности, заявленный ко взысканию, является отдельным документом, содержит арифметический расчет суммы процентов за 150 дней пользования займом. Уточнённого иска истцом не подавалось. Требований о взыскании неустойки не заявлялось.
Мировой судья проверил представленный расчет, обоснованно признал его верным и удовлетворил исковые требования.
Доказательств, опровергающих данный вывод, погашения задолженности, а также ошибочности представленного истцом расчета Черепановым А.М. не представлено.
Нарушений требований к форме договора займа не установлено, он не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанные положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 года.
Определяя размер процентов фактически с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 150 дней пользования ответчиком заемными денежными средствами, на основании условий договора (пункт 4), а также положений пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование займом в предъявленном истцом размере с учетом установленных ограничений.
При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права не допущено.
Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене обжалуемого решения, предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327-327.2, 329 частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №135 Исаклинского судебного района Самарской области от 19 июля 2023г. по гражданскому делу №№ по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Черепанову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черепанова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев с этого момента в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Жукова.