23RS0№-47

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 декабря 2022 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Абонеева Я.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Андар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбужденного по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

В Советский районный суд <адрес> из Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Андар» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 м., в <адрес> по окончанию внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Андар», ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 м. по адресу <адрес>, земельный участок с КН 23:47:0118001:4631, фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, при этом в установленном порядке и срок до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило территориальный орган МВД России о заключении трудового договора с иностранным гражданином, тем самым нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО «Андар», по доверенности Свидетель №2, в судебном заседании просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку гражданин ФИО3 не имеет отношения к ООО «Андар», а из его объяснений следует, что на работу его взял Свидетель №1, и последний дал объяснения что гражданин ФИО3 выполнял работы по устранению замечаний ООО «Союз» по договору подряда СМР. Договор субподряда ООО «Андар» не подписывало, работы на объекте не осуществляло, договор сфальсифицирован.

Представитель Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федеральный закон N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, в случае если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу патента

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 15-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся вескими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или и лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 м., в <адрес> по окончанию внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Андар», ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 м. по адресу <адрес>, земельный участок с КН 23:47:0118001:4631, фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего вид на жительство в Российской Федерации.

При проверке по базе данных МВД России установлено, что ООО «Андар» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином ФИО3 ФИО1. Как указано в протоколе, своими действиями ООО «Андар» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что гражданин по имени Свидетель №1 является неким посредником между юридическим лицом и иностранным гражданином.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - при рассмотрении вопроса об установлении субъекта правонарушения необходимо, учитывать судебную практику, согласно которой при осуществлении деятельности юридическим лицом (ИП), в случае использования рабочих - иностранных граждан в случае наличия договора подряда с физическим лицом, данное физическое лицо не может быть подрядчиком, а является лишь посредником между иностранным Гражданином и юридическим лицом (ИП), а административной ответственности должен подлежать подрядчик.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то, что на строительном объекте по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:4631 установлен гражданин ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий вид на жительство в Российской Федерации, который осуществлял трудовую деятельность по устранению выявленных неисправностей при приеме-передаче дома в эксплуатацию

Представитель ООО «Андар», по доверенности Свидетель №2, ссылается на объяснение гражданина ФИО1 указывает на то, что: «...гражданин ФИО3 не имеет отношения к ООО «Андар», а из его объяснения следует, что на работу его взял Свидетель №1, и последний дал объяснения что гражданин ФИО3 выполнял работы по устранению замечаний ООО «Союз» по договору подряда СМР. Договор субподряда ООО «Андар» не подписывало, работы на объекте не осуществляло, договор сфальсифицирован.

В предоставленных документах по объекту проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:01 18001:4631 осуществляется многоэтажная жилая застройка земельного участка по строительству многоэтажного 5- секционного жилого дома со встроенными офисными помещениями, согласно договору на выполнение СМР №-Ал/З от ДД.ММ.ГГГГ «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером :47:0118001:1241 в <адрес>. 1 этап строительства Заказчиком является ООО «Юг-Центр», подрядчиком ООО Союз»; договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОО «Союз» и ООО «Андар», ООО «Андар» обязуется выполнить внутренние отделочные работы на объекте: «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118001:1241 своими силами и на момент проведения проверки миграционного законодательства не был выполнен в полном объеме, а именно ООО «Андар» согласно п. 2.2.3, н. 4.1 договора субподряда № не представил акт выполненных работ. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118001:4631 имеет наименование «Многоэтажная жилая застройка земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118001:1241 по <адрес> в <адрес> края. 1 этап строительства», где установлен работающим гражданин ФИО3 КамЮ 12ю06.1963 г.р.

В объяснении сотрудника ООО «Юг-Центр» Свидетель №1 указано: «...граждане ФИО3, установленные на момент проверки сотрудниками полиции, выполняли работы по устранению замечаний, выявленных при приеме-передаче помещений участниками долевого строительства. Согласно п. 26.2 договора СМР №-Ал/З ОТ ДД.ММ.ГГГГ осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Союз», о договоров субподрядов, со сторонними организациями, заключенными с ООО «Союз»мне не известно.», то есть ФИО2 указывал гражданину а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по устранению выявленных недостатков, а не привлекал к осуществлению работ.

По запросу от ООО «Андар» не были представлены акты выполненных окончательных работ, акты приемки выполненных работ на строительном объекте согласно п. 4.1 по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установлено, что ООО «Андар» до конца не выполнил обязательства по договору субподряда, а выявленный гражданин ФИО3 ФИО1 в своем объяснении, что выполнял работы по устранению выявленных недостатков. Учитывая, что ООО «Андар» не выполнил условия по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и то, что иностранный гражданин в свое объяснении указывает на выполнение работ по устранению недостатков при приеме-передаче объекта, данные факты указывают на выполнение работ ООО «Андар» по устранению выявленных недостатков по договору субподряда.

Данный факт может быть только при приеме объекта по договорам, учитывая факт, что ООО «Андар» выполняли работы по договору субподряда на указанном объекте строительства и до настоящего времени не подписан акт приема -передачи строящегося объекта, то и вина ООО «Андар» в привлечении гражданина ФИО3 на 1 строительном объекте доказана.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закону от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» -рабо тодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществлении я трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую стельность, О заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового говора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При проведении проверки установлено, что каких-либо уведомлений о заключении трудового договора ООО «Андар» по иностранному гражданину не подавал.

Материалами дела об административном правонарушении установлено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное ООО «Андар», ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или без гражданства. Факт осуществления трудовой деятельности гражданином ФИО3 подтверждается объяснениями: гражданина ФИО1, сотрудника ООО «Юг Центр» Свидетель №1, фотоматериалами.

При проверке по базе данных МВД России установлено, что ООО «Андар» уведомление о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ с гражданином ФИО3 согласно приложению № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства о привлечении его в качестве высоко-квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России или его территориального органа об осуществлении странными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 536) в установленном порядке и срок не подало. Также отсутствует сведения подаче уведомления о заключении трудового договора, гражданско- правового договора с гражданином ФИО3 ФИО1.

Согласно базе данных МВД России, а также пояснениями представителя ООО «Андар» привлекало к работе граждан ФИО3, заключая с ними трудовые договора, о чем имеются данные о подаче уведомлений о заключении расторжении трудовых договоров в период с 2015 по 2019 года.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают па основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Своими действиями Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО3, уведомление в установленном порядке не подавалось, что является законным основанием для привлечения ООО «Андар» к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как это юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности гражданина ФИО3.

Таким образом, действия ООО «Андар» выразившиеся в нарушении установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, поскольку такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества обстоятельств, санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения, и полагаю возможным назначить ООО "Андар" наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

ООО «Андрар» юридический адрес : <адрес> этаж 2 офис 50 ИНН <***> ОГРН <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление МВД России по городу Новороссийску, ИНН <***>, КПП 231501001, ОКТМО 03720000, кор\сч40№, номер счета получателя платежа 03№, наименование Банка Платежа : Южное ГУ Банка России УФК по КК, <адрес>, БИК 010349101, КБК 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток через Советский районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес> Абонеева Я.А.