РЕШЕНИЕ

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области С.А. Янча

при секретаре Д.А. Яценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 годажалобу муниципального автономного образовательного учреждения «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» на постановление мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 15 июня 2023 года, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 15 июня 2023 года юридическое лицо - МАОУ «ФИО1 СОШ им. В.И. Пацаева» (далее по тексту - школа) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что в ходе прокурорской проверки по исполнению законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения норм данного законодательства, допущенные школой. Нарушения выразились в том, что после заключения школой трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО11, принятой на должность учителя <данные изъяты>, вопреки требованию ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействию коррупции» в 10-дневный срок не направлено уведомление по последнему месту ее службы - <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено представителями школы 16 июня 2023 года, в суд жалоба была подана 26 июня 2023 года, то есть в установленный законом срок.

Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого к административной ответственности лица - адвокат Хребтань Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что за совершение указанного правонарушения директор школы ФИО2 уже привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который ею оплачен, что в силу положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ освобождает юридическое лицо от ответственности. Кроме того, образовательной организацией с целью соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия коррупции приняты следующие меры: разработаны и утверждены Положение об антикоррупционной политике, антикоррупционные стандарты, назначены должностные лица, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

В судебном заседании представитель Школы по доверенности - ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить принятое мировым судьей постановление, указав в обоснование аналогичные доводы.

Старший помощник прокурора Нестеровского района Калининградской области Бобрик С.С. с доводами жалобы не согласилась, указывая, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, позиция мирового судьи при рассмотрении данного дела соответствует реализации задач государственной антикоррупционной политики.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя <данные изъяты> ФИО12 занимавшую до ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, МАОУ «ФИО1 СОШ им. В.И. Пацаева» не сообщило в установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» 10-дневный срок о заключении с ней трудового договора по последнему ее месту работы.

Действия школы квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2023 года; копией трудовой книжки ФИО13.; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО14 на должность учителя <данные изъяты>; объяснениями директора школы ФИО2, копией приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на государственную должность ФИО15, копией служебного контракта №, копий приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении ФИО16.

Из содержания ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» (с соответствующими изменениями и дополнениями) следует, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Указанная обязанность установлена в отношении граждан, замещавших должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557 (ред. от 21.12.2020) утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Разделом III данного перечня определены другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель - МАО «ФИО1 СОШ им. В.И. Пацаева» при заключении трудового договора с ФИО17., ранее замещавшей должность государственной службы, обязан был в 10-дневный срок в письменной форме сообщить об этом в <данные изъяты>, что им сделано не было.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате прокурорской проверки и явились основанием для возбуждения прокурором Нестеровского района Калининградской области дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности школы в совершении указанного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы о том, что должностное лицо - директор школы ФИО2 уже привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, не соответствуют требованиям закона, так же были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана юридическая оценка и они правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, привлечение школы к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является законным и обоснованным, процедура привлечения его к административной ответственности была соблюдена.

Административное наказание назначено юридическому лицу ниже установленного санкцией статьи 19.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации размера штрафа.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 15 июня 2023 года о привлечении муниципального автономного образовательного учреждения «ФИО1 средняя школа имени В.И. Пацаева» к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу адвоката Хребтаня Е.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья С.А. Янча