Дело 2-305/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РГС Банк» и истцом в <адрес> был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку между истцом и ответчиком Банк «Финансовая корпорация Открытие» отсутствуют договорные отношения, в том числе кредитные, а также открытые банковские счета. Сообщения о реорганизации РГС Банка, об изменениях банковских реквизитов для оплаты долга и смене кредитора не получала, что является нарушением процедуры выдачи исполнительной надписи. В связи с чем, просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 – исполнительную надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. Представила ходатайство о проведении судебного разбирательства посредством ВКС через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ., не подлежит удовлетворению, поскольку поступило в адрес суда в день рассмотрения дела и в срок, составляющий менее трех рабочих дней, что противоречит требованиям п.п.4.1, 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в отношении должника ФИО1 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14 дневный срок банком был полностью соблюден. Нотариус установил, что банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ей ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ №) прибыло в место вручения и было получено ДД.ММ.ГГГГ В данном уведомлении – требовании банк сообщил ФИО1 о том, что в соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Также данное уведомление содержало в себе сведения о размере задолженности и банковских реквизитах для оплаты долга. Несмотря на это, ФИО1 не воспользовалась предоставленной законом возможностью предпринять действий, направленных на приостановку действий банка и обжалование заявленных банком требований, в том числе и в судебном порядке. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1 (ШПИ №) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в заявлении.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РГС-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 11 % годовых со сроком возврата не более 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «РГС-Банк» реорганизован в форме присоединения к АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и стал правопреемником ПАО «РГС-Банк» по обязательствам, в отношении третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения к нотариусу обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю требование о досрочном истребовании задолженности, которое было получено ФИО1 По истечении четырнадцати дней, на момент обращения банка к нотариусу, требование заявителем не было исполнено, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес ФИО1 уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, к нотариусу обратился ДД.ММ.ГГГГ. Пени и неустойки в расчет задолженности не включены. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 <данные изъяты> руб. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства (п. 10 договора), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 также был заключен договор залога №.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса, в случае нарушения заемщиком условий договора. Данный кредитный договор подписан ФИО1, следовательно, заявитель знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком путем составления исполнительной надписи нотариуса.

На основании решения акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направило ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ей нарушениями условий кредитного договора, а также известило о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», указаны реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, ФИО1 было разъяснено о намерении обратиться к нотариусу (ШПИ №). Данное требование направлено по адресу заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства, ФИО1 банку не предоставлено.

Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором № сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. для отправления ФИО1 в Подгорный, <адрес>. Данное почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы заявителя о том, что сообщение о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк», об изменениях банковских реквизитов для оплаты долга и смене кредитора она не получала суд находит надуманными и не принимает.

По истечении четырнадцати дневного срока, после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате. Данное заявление банка было зарегистрировано в реестре удаленных действий №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО5 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., расходы на совершение нотариальных действий в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (ШПИ №). Согласно данных официального сайта Почта России данное отправление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено. Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в ее адрес требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, врученного адресату согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выражала несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщала кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.