РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
30апреля 2025года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.
при секретаре судебного заседанияФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-
установил:
ООО «СК «Согласие»обратилось в суд с иском кФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №. Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине лопнувшего крана горячего водоснабжения на кухне в вышерасположенной <адрес>, собственником которой на дату залива являлся ФИО2 (Неустановленный собственник-<адрес>).ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 115505,8 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.
Истец представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, иск не оспорил, заявление о признании исковых требований не предоставил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, иск не оспорил, заявление о признании исковых требований не предоставил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №.
Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине лопнувшего крана горячего водоснабжения на кухне в вышерасположенной <адрес>, собственниками которой на дату залива являлисьФИО3 и ФИО4 по ? доли.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 115505,8 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр:пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по причине лопнувшего крана горячего водоснабжения на кухне в вышерасположенной <адрес>.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: 142500, <адрес> являются ФИО3 и ФИО4 по ? доли.
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца должен быть взыскан вред причинный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 115505,8 руб.
По требованию о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
В своем заявлении истец просит взыскать неустойку со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.
Таким образом, Истец имеет право на присуждение в его пользу суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 465 руб., а также почтовые расходы в размере 129 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»удовлетворить:
Взыскатьсолидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»сумму ущерба в размере 115 505 рублей 8 копеек, проценты за каждый день неисполнения решениясуда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, расходы по уплате госпошлины в размере 4 465 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей.
Взыскать солидарно сФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»проценты за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.У. Ванеев