Дело № 2а-5187/2022

УИД 66RS0007-01-2022-005929-78

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 09.08.2022 об отказе в объявлении розыска должника по исполнительному производству № 81882/22/66007-ИП от 25.05.2022 в отношении ФИО3

В обоснование требований указано, что по заявлению административного истца 25.05.2022 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 81882/22/66007-ИП в отношении должника ФИО3

Административный истец 09.08.2022 через сайт ФССП подал заявление об объявлении исполнительного розыска должника. Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 09.08.2022 не нашла оснований для объявлении исполнительного розыска должника, вынеся соответствующее постановление.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, полагает его немотивированным и нарушающим его права на исполнение решения суда, просит отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Условия и порядок объявления исполнительного розыска должника и его имущества установлен статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 028366402 от 22.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81882/22/66007-ИП о взыскании с должника Брауна Л.В. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 366584 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.08.2022 по итогам рассмотрения заявления взыскателя было вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства для установления местонахождения должника и его имущественного положения неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи, ПФР, ФНС.

Кроме того, 18.08.2022 от должника ФИО3 отобраны объяснения, в соответствии с которыми должник ознакомлен с исполнительным производством, с задолженностью согласен, готов ее выплачивать ежемесячно.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику Брауну Л.А. вручено требование от 18.08.2022 о явке на прием к 10 час 00 мин 24.08.2022 с предоставлением квитанции об оплате (частичной) задолженности и копии трудовой книжки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 за его неявку на прием и не предоставление документов.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по состоянию на 12.09.2022 всего с должника взыскано и перечислено взыскателю 6518 руб. 21 коп.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, рассматривает заявления, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона, самостоятельно определяет вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что не совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий по заявлению взыскателя привело к нарушению его прав.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, в чем состоит нарушение его прав.

Установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено место нахождения должника, у должника отобрано объяснение, с должника взыскана и перечислена взыскателю часть задолженности, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия по неосуществлению розыска должника и его имущества не допущено.

Таким образом, оснований для объявления исполнительного розыска в порядке статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска должника, в виду отсутствия необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка административного истца на отсутствие информации у взыскателя о местонахождении должника, не лишает его права в силу статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать копии.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев