Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43780 руб. 83 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8637 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 1 месяц, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Истец ФИО3 после объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва в судебное заседание не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на безденежность договора займа.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, в которой указано, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что денежные средства по договору займа в установленный срок ФИО2 не возвращены.

Ответчик, оспаривая факт получения денежных средств по расписке, указала, что на протяжении последних трех лет она работала водителем у ФИО6, мужа истца, без оформления трудовых отношений, осуществляла выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси», в том числе на автомобиле «<данные изъяты>», собственником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ она попала в дорожно-транспортное происшествие на данном автомобиле. Сразу после аварии приехал механик ФИО6 – ФИО7, с которым она приехала в офис ФИО6, где ФИО7 заставил ее написать данную расписку. Факт собственноручного написания расписки, а равно факт принадлежности подпись на ней ответчик не оспаривала.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что денежные средства ею были переданы ответчику по просьбе ФИО6, к которому обратилась ФИО2 с просьбой одолжить ей для личных нужд денежные средства в сумме 500000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Представленная истцом в подтверждение своих требований подлинная расписка, принадлежность подписи в которой ответчик не оспаривала, принимается судом, как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных обязательств.

Доводы ответчика о том, что какие-либо денежные средства ей по расписке не передавались, что расписка составлена после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, допустимыми доказательствами не подтверждены. Не свидетельствует об этом и материал об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика.

Отклоняются судом и доводы ответчика о написании расписки под давлением (угрозой), поскольку доказательств наличия насилия или угрозы, повлиявших на волеизъявление ФИО2 при оформлении расписки, ответчиком суду не представлено. ФИО8 в правоохранительные органы по указанному факту не обращалась, в исковом порядке договор займа не обжаловала.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, проанализировав содержание расписки в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расписка подтверждает возникновение заемных обязательств ответчика перед истцом, и свидетельствует о заключении сторонами договора займа, в которой стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, что также ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Однако согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория начислению не подлежат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36589 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8565 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) сумму займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36589 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8565 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.