Дело № 2-3104/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002109-07

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2025 г. в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 117 705,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4531,00 руб., расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

10.10.2024г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО9), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 117 705,50 руб. Согласно акту о заливе, составленному представителя обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. В адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований, данное предложение осталось без удовлетворения.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 401, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 36, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с полисом «Квартира в деталях» от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО9 (страхователем) в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вариант «Стандарт», страховая премия: 2 390 рублей.

Страховая премия в размере 2 390 рублей была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от 16.02.2024 г. серия № (л.д. 39).

ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № от 18.11.2024 г., указав, что 10.10.2024 г. в 23 ч. 40 мин. по адресу: <адрес> потекла вода сверху, выяснилось, что топят соседи с верхнего этажа.

Так в соответствии с актом обследования от 23.10.2024 г., составленным ООО «УК «Центр», произвели осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования установлено, что в результате аварий в кв. № (течь пайки на разводке, зона ответственности кв. №), авария произошла 10.10.2024 г. В квартире № пострадало: со слов представителя собственника: кухня ГКЛ – потолок следы подтеков, пол – вздутие ДВП под линолеумом; коридор – обои – подтеки; комната – потолок побелка, подтеки, обои отслоение. Также со слов представителя собственника вода попала на технику: кондиционер, телевизор, ноутбук, требуется диагностика (не включали).

22.11.2024 г. в 11 ч. 00 мин. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» экспертом ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие течи пайки на разводке,

В соответствии с составленными ПАО СК «Росгосстрах» расчетами размер ущерба составил 117 705,50 руб.

Страховое возмещение в размере 117 705,50 руб. было выплачено ФИО9, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением от 11.12.2024 г. на сумму 17705,50 руб.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации в пользу истца ущерба в размере 117 705,50 рублей, поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4531,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2025 г. (л.д. 13).

Требование о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450,00 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. факт их несения стороной истца в связи с рассмотрением настоящего дела доказательствами не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 64 385 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531,00 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов