УИД 16RS0№-07

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Ш.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ш.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска, указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, выдало Ш.В.И. кредит в сумме 1620000 рублей на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой. Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1612862 рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1513524 рубля 93 копейки; просроченные проценты – 86671 рубль 38 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 8206 рублей 71 копейка; неустойка на просроченные проценты – 4459 рублей 16 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата Банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, но данное требование не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Ш.В.И. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612862 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16264 рубля 31 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание ответчик Ш.В.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.В.И. заключен кредитный договор № на сумму 1620000 рублей, на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой согласно пункта 3 условий кредитования.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ответчика составляет 1612862 рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1513524 рубля 93 копейки; просроченные проценты – 86671 рубль 38 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 8206 рублей 71 копейка; неустойка на просроченные проценты – 4459 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает её соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере 16264 рубля 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Ш.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, (паспорт серии 9210 № выданный Отделением УФМС России по в от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612862 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1513524 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 93 копейки, просроченные проценты – 86671 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 71 копейка, неустойка на просроченный основной долг – 8206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты – 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 16 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16264 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 31 копейка. Всего взыскать 1629126 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гильфанов Б.К.

Решение05.07.2022