РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 722816 рублей 68 копеек. Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако взыскание на пенсию обращено не было, денежные средства не удерживаются. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направить его с приложением копии исполнительного документа в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ для удержания денежных средств в пользу банка.

Представитель административного истца – ПАО Росбанк извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1 УФССП России по Астраханской области, ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 722816 рублей 68 копеек в пользу ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также, исходя из представленных документов, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, в частности сделаны запросы в банки, запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в Росреестр к ЕГРП, в ПФР России, в ГИБДД МВД России, в ФНС и другие.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона №229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Богданова