Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» сентября 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что в 2022 г. она познакомилась с ответчиком ФИО2, который ремонтировал её автомобиль. В ходе ремонтных работ он предложил поменять автомобиль на более новый и предложил свою помощь, заверив её, что он занимается перепродажей транспортных средств, у него есть связи и возможности подыскать ей автомобиль, она согласилась, передала ему частями деньги на приобретение автомобиля. Через некоторое время ответчик пригнал ей автомобиль, без оригиналов документов на автомобиль, заверив, что необходимо какое-то время подождать, чтобы ей вручили оригиналы документов. Впоследствии данное транспортное средство у неё забрал собственник автомобиля. Она обратилась к ответчику с требованием вернуть ей деньги за автомобиль, который ей перепродал ответчик. Ответчик заверил, что произошло недоразумение, и он заменит ей автомобиль, передав все необходимые документы. Обещания выполнить условия сделки не исполнялись ответчиком, она настояла на оформлении письменной расписки с указанием суммы, подлежащей возврату в бесспорном порядке, и времени возврата. Ответчик добровольно оформил указанный документ (расписку) от 01 июля 2022 г. Согласно указанной расписки ответчик обязался вернуть сумму займа 415 000 руб. в срок до 30 июля 2022 г. Однако обязательства свои не выполнил.
Просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в её пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 415 000 рублей, судебные издержки на представителя в сумме 30 000 руб., а также госпошлину в размере 7 350 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Судебное извещение ответчику направлялось судом по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Письменных возражений на заявленные требования не поступило.
Исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из содержания обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения одним лицом имущества за счет другого лица; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет её по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные истцом доказательства, копии материалов уголовного дела №, не опровергнутые ответчиком, суд полагает установленным, что ФИО1 на карту ФИО2 были переведены денежные средства для покупки автомобиля. Однако приобретенный автомобиль был без документов, а затем был возвращен собственнику. В связи с тем, что условия сделки выполнены не были, ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 415 000 руб., о чем дал расписку, в которой указал, что получил денежные средства в размере 415 000 руб. и обязался их вернуть до 30 июля 2022 г.
Доказательств того, что ФИО2 получив денежные средства от истца, выполнил условия сделки, материалы дела не содержат. ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения 415 000 руб., либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Материалы дела не содержат доказательств наличия между истцом и ответчиком родственных отношений, доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств по договору дарения или в целях благотворительности.
Таким образом, суд полагает установленным факт приобретения ФИО2 денежных средств в размере 415 000 руб. за счет ФИО1 в отсутствие для этого установленных законом, или сделкой оснований для приобретения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 415 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек на представителя в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя письменных доказательств, документов ФИО1 не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно чек-ордеру по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, № операции 25, истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 7 350 руб., что соответствует размеру заявленных требований – 415 000 руб.
Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом материальных требований, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 415 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 415 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 350 руб., в остальной части отказать.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 415 000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 350 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 г.