Дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника – адвоката Горбачева А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 14.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, ссылаясь на незаконность постановления. Указывает, что 19.03.2023 управлял автомобилем и сдавал задним ходом во дворе дома, однако касание с припаркованным автомобилем, никак не ощутил и не услышал, поэтому и продолжил движение. Поскольку не было известно о каких-либо причиненных повреждениях другим автомобилям, то действительно вечером употребил спиртные напитки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Горбачев А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, при этом пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, которые внесены должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что принадлежащую ему машину, которой управлял сын, ударили во дворе <адрес> А по <адрес>, человек с места ДТП скрылся, повреждения на его автомобиле были в виде царапины по левой стороне. Сомневался в том, мог ли ФИО2 услышать удар в момент ДТП.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника – адвоката Горбачева А.В., свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 19.03.2023 в 20:00, находясь в районе <адрес> А по <адрес> ХМАО-Югры, являясь водителем транспортного средства – Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ был сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении 86 ХМ 343287 от 19.03.2023; протокола об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК 053633 от 19.03.2023; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 009434 от 19.03.2023 с результатами освидетельствования; копии свидетельства о поверке; протокола о задержании транспортного средства 86 ГР 001687 от 19.03.2023; копии рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 от 19.03.2023; копии объяснений ФИО5 от 19.03.2023; копии объяснений ФИО6 от 19.03.2023; копии объяснений ФИО7 от 19.03.2023; копии объяснений ФИО3 от 15.04.2023; копии объяснений ФИО2 от 19.03.2023; копии схемы места совершения административного правонарушения; копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2023; копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2023; копии протокола 86 ХМ 343286 от 19.03.2023 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; копии протокола о доставлении от 20.03.2023; копии протокола № 174 о задержании от 20.03.2023; копии протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; справки ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 21.03.2023; копии карточки операции с ВУ на имя ФИО2; копии карточки учета транспортного средства; реестра правонарушений в отношении ФИО2; видеозаписей правонарушения на компакт-диске.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении 86 ХМ 343287 от 19.03.2023 содержит исправления, выполненные должностным лицом, в одностороннем порядке, без участия привлекаемого к административной ответственности лица. Кроме того, не представляется возможным установить кем внесены указанные исправления, отсутствует фамилия, имя и отчество должностного лица, внесшим исправления, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности и его подпись.

Кроме того, в представленной ФИО2 копии протокола об административном правонарушении 86 ХМ 343287 от 19.03.2023 отсутствует подпись в разделе Свидетели в п. 2, напротив фамилии ФИО8, тогда как в протоколе, находящемся в материалах дела она имеется.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Изложенным доказательствам и доводам мировым судьей надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 14.08.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По правилам, закрепленным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ составляет один год и на дату рассмотрения жалобы не пропущен.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО12 подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО13 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>