Мотивированное решение принято 26 августа 2022 г.
Дело № 2а-633/2022
УИД 59RS0030-01-2022-000828-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года Пермский край г. Оса
Осинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мялицыной О.В.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,
с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Отделению судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалоб, вынесенных Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, об отказе в удовлетворении жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительных производств, возвратить удержанные денежные средства,
установил :
ФИО5 обратился с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 16.06.2022, вынесенных Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО6, которыми отказано в удовлетворении жалоб на бездействие судебных приставов- исполнителей, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительных производств №-ИП от 02.11.2021, №-ИП от 11.09.2020, №-ИП от 24.03.2022, №-ИП от 13.07.2020, №-ИП от 19.05.2021 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, о возврате удержанных денежных средств, списанных с банковских карт «Тинькофф» в сумме 12 504,33 рублей, «Сбербанк» в сумме 5 269,87 рублей.
Исковые требования административный истец мотивирует тем, что в отношении него в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждены пять указанных выше исполнительных производств. Подал заявление о приостановлении данных исполнительных производств в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, пп. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пп. 3 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании разъяснений ФССП России от 11.04.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1 было отказано в приостановлении исполнительных производств. Отказ получен 25.05.2022. Указанные постановления обжаловал старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6, которой также было отказано в приостановлении исполнительных производств, о чем были вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб от 16.06.2022. Считает, что указанные постановления являются незаконными, основанными на неправильном толковании норм закона. Все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 187, т. 2 л.д. 207), о причинах не явки в суд не уведомил. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т. 1 л.д. 114, 192).
Определением суда к участию в деле привлечены административные ответчики Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО3, ФИО2, УФССП России по Пермскому краю, заинтересованными лицами НАО «Первое коллекторское бюро», Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края.
Административный ответчик Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т. 1 л.д. 201).
В связи с нахождением ФИО6 в отпуске (т. 2 л.д. 200 – 202) к участию в деле на стороне административного ответчика допущена Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что требования административного истца о признании незаконными постановлений от 16.06.2022, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ФИО5 в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнительных производств, не обоснованы. Привела доводы письменных возражений на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что в ходе исполнительных производств было установлено, что у должника имеются банковские счета, на депозитный счет отделения поступают списанные со счетов должника денежные средства, каких-либо документов о возбуждении процедуры банкротства должником не представлено, в связи с этим в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств было отказано (т. 2 л.д. 2 – 5).
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признали, поддержали доводы Врио начальника Отделения судебных приставов по Осинскому Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО4
ФИО1 дополнила, что должник трудоустроен, денежные средства регулярно поступают на депозитный счет. При обращении с заявлением должник не представил сведений об объявлении банкротом или признания себя таковым.
ФИО2 дополнила, что ею были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Остальные три производства объединены в сводное, на исполнении находятся у нее.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 108, 188, 202).
Представитель заинтересованного лица Агентства по делам юстиции и мировых судей Пермского края в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 189, 190, т. 2 л.д. 213).
Заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель не явился (т. 1 л.д. 205).
Информация о дате и времени судебных заседаний своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.
Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № от 02.11.2021, №-ИП от 11.09.2020, №-ИП от 24.03.2022, №-ИП от 13.07.200, № от 19.05.2021, копии которых приобщены в материалы дела (т. 1 л.д. 50 – 76, 85 – 94, 97 – 105, 106 – 107, 121 – 142, 143 – 150, 151 – 160, 161 – 170, т. 2 л.д. 43 – 93, 94 – 122, 123 – 140, 141 – 176, 177 – 192), суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из разъяснений, содержащихся п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В пункте 2 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО5 были возбуждены исполнительные производства:
№-ИП от 02.11.2021 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа № от 06.02.2019 задолженности в общей сумме 20 400 рублей, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 (т. 1 л.д. 50, 128, т. 2 л.д. 56).
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 09.11.2021, 17.11.2021, 02.03.2022, 04.05.2022, 23.05.2022, 08.06.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 53, 54, 56 – 60, т. 2 л.д. 61 – 61а, 68 – 71, 73 – 78, 81 – 82, 84 – 85).
В ходе исполнительного производства от должника поступают денежные средства, которые перечисляются взыскателю (т. 1 л.д. 80 – 82, 122 – 124, т. 2 л.д. 40 – 42, 92 – 93).
05.05.2022 ФИО5 обратился в ОСП с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием на банкротство (т. 1 л.д. 34 – 36, 68, 135, т. 2 л.д. 64 – 65).
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района УФССП России ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (т. 1 л.л. 69, 136, т. 2 л.д. 62).
06.05.2022 ФИО5 подана жалоба на постановление должностного лица в порядке подчиненности №, в которой указывает, что в отношении него исполнительное производство не приостановлено, продолжается взыскивание с банковского счета в АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 70, 137).
24.05.2022 по результатам рассмотренной жалобы Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказано (т. 1 л.д. 37, 71, 138).
02.06.2022 ФИО5 поданы жалобы в порядке подчиненности в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю № и в УФССП России по Пермскому краю № о признании действий Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, о возложении обязанности приостановить исполнительное производство на время действия моратория о банкротстве; жалоба из УФССП России по Пермскому краю перенаправлена 06.06.2022 в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 72 – 73, 75, 139, 141, т. 2 л.д. 89 – 90, 91).
16.06.2022 Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб ФИО5 (т. 1 л.д. 12, 13, 74, 76, 140, т. 2 л.д. 59, 60) (т. 1 л.д. 50 – 76, 121 – 142, т. 2 л.д. 43 – 93).
№-ИП от 11.09.2020 о взыскании в пользу УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края) на основании постановления мирового судьи № от 23.04.2020 административного штрафа в размере 3 000 рублей, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 (т. 1 л.д. 83 – 84, т. 2 л.д. 105).
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 14.07.2021, 03.03.2022, 21.03.2022, 06.05.2022, 23.05.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 107 – 112).
05.05.2022 ФИО5 обратился в ОСП с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием на банкротство (т. 1 л.д. 22 – 24, т. 2 л.д. 113).
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района УФССП России ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 114).
02.06.2022 ФИО5 подана жалоба в порядке подчиненности в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю № о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, возложении обязанности приостановить исполнительное производство на время действия моратория о банкротстве (т. 2 л.д. 115).
16.06.2022 Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 116).
20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа, а также постановления об отмене обращения взыскания на доходы должника и об отмене обращения взыскания на денежные средства (т. 2 л.д. 16, 117 – 122) (т. 2 л.д. 94 – 122).
№ 24257/22/592029-ИП от 24.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 (т. 1 л.д. 85, 146, т. 2 л.д. 125).
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 19.04.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 86 – 90, т. 2 л.д. 126 – 129).
05.05.2022 ФИО5 обратился в ОСП с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием на банкротство (т. 1 л.д. 19 – 21, 91, 147, т. 2 л.д. 130).
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района УФССП России ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (т. 1 л.л. 16, 92, 148, т. 2 л.д. 131).
02.06.2022 ФИО5 в УФССП России по Пермскому краю подана жалоба в порядке подчиненности № о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, возложении обязанности приостановить исполнительное производство на время действия моратория о банкротстве; жалоба перенаправлена 06.06.2022 в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 93, 149, т. 2 л.д. 132).
16.06.2022 Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 (т. 1 л.д. 94, 150, т. 2 л.д. 133) (т. 1 л.д. 85 – 94, 143 – 150, т. 2 л.д. 123 – 140).
№-ИП от 13.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 (старый № ИП 34490/20/59029-ИП) (т. 1 л.д. 97, 153, т. 2 л.д. 21 – 22, 153 – 154).
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями 27.07.2020, 03.12.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 98 – 99, т. 2 л.д. 155 – 157, 161 – 162).
05.05.2022 ФИО5 обратился в ОСП с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием на банкротство (т. 1 л.д. 26 – 28, 155, т. 2 л.д. 163).
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района УФССП России ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (т. 1 л.л. 29, 101, 156, т. 2 л.д. 164).
02.06.2022 ФИО5 в УФССП России по Пермскому краю подана жалоба в порядке подчиненности № о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, возложении обязанности приостановить исполнительное производство на время действия моратория о банкротстве; жалоба перенаправлена 06.06.2022 в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю (т. 1 л.д. 102, 158, т. 2 л.д. 165, 166 – 167).
16.06.2022 Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 (т. 1 л.д. 14, 103, 159, т. 2 л.д. 168) (т. 1 л.д. 97 – 105, 151 – 160, т. 2 л.д. 141 – 176).
№-ИП от 19.05.2021 о взыскании по судебному приказу № от 05.06.2015 в пользу ИП ФИО7 задолженности в сумме 30 550,22 руб., возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 (т. 1 л.д. 106, 167, т. 2 л.д. 182 – 183).
01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 107, 170, т. 2 л.д. 190).
05.05.2022 ФИО5 обратился в ОСП с заявлением (ходатайством) о приостановлении исполнительного производства в связи с введенным мораторием на банкротство (т. 1 л.д. 30 – 32, 162, т. 2 л.д. 191).
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому района УФССП России ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (т. 1 л.л. 33, 163, т. 2 л.д. 192) (т. 1 л.д. 106 – 107, 161 – 170, т. 2 л.д. 177 – 192).
С 19.04.2022 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, с 29.05.2022 - у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (т. 1 л.д. 171 – 176, т. 2 л.д. 26 – 27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.07.2022 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное с присвоением №-ИП (т. 2 л.д. 79 – 80, 134, 169 – 170).
Из детализации операций по банковским картам, открытым в ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Банк следует, что с банковских счетов ФИО5 в период с 15.04.2022 по 07.07.2022 производились удержания в ПАО Сбербанк на общую сумму 7 701,74 руб., в АО Тинькофф Банк на общую сумму 12 504,33 руб., что также указано в расчете ФИО5 (т. 1 л.д. 193, 194 – 196, 199 – 200).
Из данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что сведения о банкротстве ФИО5 в нем отсутствуют (т. 2 л.д. 199).
В административном исковом заявлении ФИО8 обжалуются решения Врио начальника ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 об отказе в удовлетворении жалоб ФИО5 на постановления судебных приставов-исполнителей об отказе в приостановлении исполнительных производств.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям, по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Вместе с тем действие Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 названного Федерального закона на него не распространяются.
В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было выявлено, а также установлено в ходе рассмотрения административного дела, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует информация о возбуждении в отношении ФИО5 дела о несостоятельности (банкротстве). При этом требования исполнительных документов ФИО5 в срок для добровольного исполнения не исполнены, кроме того на депозитный счет ОСП поступают списанные с банковских счетов ФИО5 денежные средства.
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречило бы положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и не обеспечило бы достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Доводы административного иска о действии в отношении ФИО5 моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неправомерны. Действия указанного закона могут распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадии предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения ст. 9.1 данного Федерального закона на него не распространяются.
Судебный пристав исполнитель, применяя меры принудительного исполнения и совершая исполнительные действия, должен соблюдать баланс интересов сторон исполнительного производства.
Приостановление исполнительных производств в связи с введением моратория в рассматриваемом случае являлось бы избыточной мерой, создало бы неравные условия для сторон исполнительного производства, могло привести к снижению финансовой устойчивости взыскателей.
Бездействие Банка «Открытие» по удержанию денежных средств со ссылкой на введенный мораторий не являются препятствием для удержания задолженности по исполнительным документам по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства другими банками (т. 2 л.д. 147 – 148).
Незаконное решение начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя имеет место при совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако в данном случае, в рамках заявленных административных исковых требований, такой совокупности условий судом не установлено.
Суд отмечает, что оснований для принятия решения о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021 не было еще и по той причине, что на момент обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства оно было окончено постановлением от 01.12.2021. На момент обращения с административным иском окончено исполнительное производство №-ИП от 11.09.2020.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании незаконными решений Врио начальника ОСП ФИО6, а также судебных приставов-исполнителей, отсутствуют основания для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанностей по приостановлению исполнительных производств и о возврате удержанных денежных средств с банковских карт «Тинькофф» и «Сбербанк».
ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю не является юридическим лицом, в связи с чем не может являться стороной административного судопроизводства, соответственно оснований для удовлетворения административного иска к нему не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО5 к Отделению судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России, к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю:
о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалоб от 16.06.2022, вынесенных Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, об отказе в удовлетворении жалоб на бездействие судебных приставов-исполнителей,
о возложении обязанностей устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительных производств №-ИП от 02.11.2021, №-ИП от 11.09.2020, №-ИП от 24.03.2022, №-ИП от 13.07.2020, №-ИП от 19.05.2021 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,
о возврате удержанных денежных средств, списанных с банковских карт «Тинькофф» в сумме 12 504,33 рублей, «Сбербанк» в сумме 5 269,87 рублей,
отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья