Решение по делу № 2-9818/2022 от 17.10.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело ...

Строка 2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Фахрутдиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что .... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг ... по бронированию объекта недвижимости в соответствии с п. 1.1 которого риэлтор обязался совершить действия по бронированию и приобретению клиентом доли в квартире, а клиент обязался уплатить риэлтору вознаграждение.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора риэлтор обязан подготовить сделку по купле-продаже Объекта не позднее ...г.; сообщить клиенту о времени сделки с адреса электродной почты grand.studio1@mail.ru на адрес электронной почты клиента; оказать содействие в организации взаиморасчеты между сторонами сделки; оказать содействие в государственной регистрации сделки купли-продажи.

Размер вознаграждения риелтора за оказанные услуги равняется 70 000 рублей, как разница между суммой, указанное в пункте 1.2 договора ( 3 500 000 рублей) и суммой, предусмотренной в пункте 4.2 договора (3 430 000 рублей).

03.03.2022г. истец внес денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.03.2022г.

15.04.2022г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.1 - 2.4 договора.

11.08.2022г. истец направил ответчику претензию.

Ответчик требования истца проигнорировал, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., неустойку за просрочку оказания услуг с 04.04.2022г. по 17.04.2022г. в размере 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств с 28.04.2022г. по 31.05.2022г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебный штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из представленных доказательств усматривается, что 03.03.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор ... по бронированию объекта недвижимости в соответствии с п. 1.1 которого риэлтор обязался совершить действия по бронированию и приобретению клиентом доли в квартире, а клиент обязался уплатить риэлтору вознаграждение.

Оплата промежуточного этапа в размере 70 000 рублей рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.03.2022г.

Однако ФИО1 от исполнения договора уклоняется, на претензию ответа не последовало. Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за не исполнение требований потребителя, поскольку истица основывает их на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Так, в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 Преамбулы закона о защите прав потребителей исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона о защите прав потребителей и регулируются общими нормами гражданского права.

По настоящему делу установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по бронированию объекта недвижимости. Довод истца о том, что ФИО1 в период заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем не может быть принят во внимание, так как из договора следует, что он заключен между физическими лицами, кроме того согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя лишь ..., то есть до заключения договора с истцом. Таким образом, требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательноеобогащениев сумме 70 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова

Решение20.11.2022