Решение по делу № 2-5329/2022 от 07.10.2022.

УИД 19RS0001-02-2022-007387-57 Дело № 2-5329/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

с участием прокурора Цицилиной О.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителей ответчика адвоката Тюндешева А.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Челдышева В.Г., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» о восстановлении на работе в должности заведующей хозяйством, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, указывая, что с марта 2018 г. трудоустроена у ответчика в должности заведующей хозяйством. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ руководителем был зачитан приказ об увольнении истца, второй экземпляр приказа на руки выдан не был, ключи от склада, в котором находилось рабочее место последней, был также изъят. В момент увольнения и до настоящего времени трудовая книжка не возвращена, полный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой предоставить документы об увольнении, которое ответчиком оставлено без ответа.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования уточнили, окончательно просили признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ об увольнении работника незаконными; восстановить ФИО3 в должности заведующей хозяйством Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Хакасского бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Дополнительно суду пояснили, что в 17.50 час. ДД.ММ.ГГГГ истец была приглашена к директору гимназии, где ей сообщили об ее увольнении без объяснения причин. От подписи в приказе истец отказалась, поскольку не поняла его содержание, на нее оказывали давление, потребовали передать ключ от склада. Прогулов она не допускала, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на своем рабочем месте, выдавала расходные материалы для ремонта, никаких объяснений по этому поводу с нее затребовано не было. Также ДД.ММ.ГГГГ истец подавала заявки на канцелярские товары, что подтверждается письмом организации, ДД.ММ.ГГГГ истец подавала заявление на предоставление отгула, предоставление отгула было согласовано в телефонном режиме с директором гимназии. Ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, нарушения трудовой дисциплины не допускала. Она обращалась к работодателю с заявлением о выдаче ей приказа об увольнении, где указывала свой фактический адрес проживания в г. Абакане, копия приказа ей направлена не была, также, трудовая книжка была направлена без ее согласия не по месту ее жительства, о направлении трудовой книжки ей сообщено не было. Намерения на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон она не имела. По факту нарушения своих трудовых прав истец обращалась в трудовую инспекцию. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика адвоката Тюндешев А.Г., действующий на основании ордера и адвокат Челдышев В.Г., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признали, к заявленным требованиям просили применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Пояснили, что в связи с тем, что при составлении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена техническая ошибка, приказом директора гимназии от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении (расторжении) трудового договора с зав.хозяйством ФИО4 изменения и пункт приказа об основании расторжения трудового договора изложен в следующей редакции: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанный приказ был оглашен истцу ДД.ММ.ГГГГ. По фактам отсутствия истца на рабочем были проведены служебные проверки, о чем ФИО1 было известно. Истец трижды проигнорировала уведомления о необходимости дачи письменных объяснений по факту прогулов, полагали, что факты прогулов подтверждены заключениями, трудовая книжка была направлена по месту регистрации истца. Увольнение истца состоялось за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Указали, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, вынесенное старшим госинспектором труда получено, возражений на него подавать нужным не посчитали. Просили критически отнестись к доказательствам истца о нахождении на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Устава, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» (далее - Гимназия) является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Республики Хакасия по организации предоставления общедоступного и бесплатного основного общего и среднего образования.

Согласно п. 1.8 Устава Гимназия является юридическим лицом, имеет самостоятельны баланс, лицевые счета, открытые в установленном порядке в органах Федерального казначейства, печать с полным наименованием и указанием места нахождения, штамп, бланки и иные реквизиты юридического лица.

П. 4.4 Устава предусмотрено, что Гимназия устанавливает структуру управления деятельностью Гимназии, штатное расписание, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации; принимает на работу работников, заключает с ними и расторгает трудовые договоры, если иное не установлено Федерльным законом «Об образовании в Российской Федерации», распределяет должностные обязанности.

Из п. 6.5 Устава следует, что управление Гимназией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности. Единоличным исполнительным органом Гимназии является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Гимназии.

Директор выполняет функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Гимназии, в том числе: утверждает штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, график работы и расписания занятий; принимает на работу и увольняет с работы работников Гимназии, заключает с ними трудовые договоры, принимает к работникам Гимназии дисциплинарные взыскания.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в должности заведующего хозяйством (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом директора ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С данным приказом об увольнении ФИО3 ознакомлена не была, что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника в подписании приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», составленным директором ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» ФИО17, председателем профсоюза ФИО11, специалистом по кадрам Свидетель №2 Из акта следует, что ФИО3 от ознакомления с приказом отказалась, приказ был зачитан вслух в ее присутствии.

В качестве основания указаны: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки заведующего хозяйством.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора директором ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» от ФИО12 поступила докладная записка о том, что ФИО3 не пришла вовремя на работу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора директором ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» от и.о. заместителя директора по АХЧ ФИО13 поступила докладная, в которой он указывает на факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ до 13.00 час., 02,03,ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час., ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 час.

По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. составлен Акт, подписанный заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО14, специалистом по кадрам Свидетель №2, и.о. заместителя директора по ХЧ ФИО13, председателем профкома ФИО11

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора гимназии создана комиссия по проведению служебного расследования в связи с выявлением отсутствия на рабочем месте зав.хозяйством ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 было предложено дать письменные объяснения до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 от дачи письменных объявлений отказалась, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ также зафиксирован в докладной записке ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» зав.хозяйством ФИО1 подано письменное заявление, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прогула не допускала, так как в указанную дату просила предоставить ей отгул за отработанное время за ДД.ММ.ГГГГ.

Также было предоставлено письмо директора ООО «Папирус» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.15 час. до 12.40 час. ФИО3 находилась в магазине по адресу: <адрес>, делала заявки на канцелярские товары.

На основании заключения № от 08.07.20222 по результатам служебной проверки заведующего хозяйством комиссия пришла к выводу о том, что заведующая хозяйством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается Актами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Комиссией предложено заведующего хозяйством ФИО3 уволить за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

В этот же день и.о. директора Учреждения обратился к председателю первичной профсоюзной организации с просьбой проверить законность увольнения ФИО1 (заведующего хозяйством) на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ и высказать свое мнение.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Учреждения поступила докладная записка от ФИО12, в которой последняя указала, что «ДД.ММ.ГГГГ утром не могла найти А.К., до этого она была на больничном, но сказали, что она закрыла» Хотела дополучить строительные материалы. Позвонила бухгалтеру ФИО8 Викторовне, чтобы узнать, не открыла ли она больничный. ФИО8 Викторовна сказала, что она в отпуске».

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. составлен Акт об отсутствии на рабочем месте более 8 часов Топоевой–ФИО9 заведующей хозяйством, подписанный и.о. директора ФИО14, специалистом по кадрам Свидетель №2, и.о. заместителя директора по ХЧ ФИО13, председателем профкома ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ Приказом и.о. директора гимназии ФИО14 создана комиссия по проведению служебного расследования для установления причин отсутствия на рабочем месте заведующего хозяйством Топовоей –ФИО9

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была уведомлена о необходимости предоставления в срок до 13 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с 08.00 час. до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ работника от подписания уведомления о предоставлении объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по кадрам Свидетель №2, и.о. заместителя директора по ХЧ ФИО13, председателем профсоюза ФИО11 составлен Акт о непредставлении ФИО1 объяснений о допущенном нарушении. В Акте указано, что свой отказ от предоставления письменного объяснения в устной форме истец не мотивировала.

ДД.ММ.ГГГГ заключением № по результатам служебной проверки зав.хозяйством ФИО1 рекомендовано уволить за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, после заключения профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организацией ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» дано положительное заключение об увольнении работника по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку № ФИО1 внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что трудовой договор расторгнут в связи с однократным нарушением.

Записью № в трудовой книжке за подписью директора гимназии внесены сведения о том, что запись под номером 2 недействительна.

ДД.ММ.ГГГГ под записью № внесены сведения о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в качестве документа, на основании которого внесена запись указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что при составлении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была допущена техническая ошибка приказом директора гимназии от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении (расторжении) трудового договора с зав.хозяйством ФИО4 изменения и пункт приказа об основании расторжения трудового договора изложить в следующей редакции: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Остальные положения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без изменения

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была почтовой связью направлена трудовая книжка, опись вложения и кассовый чек об отправке представлены в материалы дела.

Полагая увольнение незаконным, так как прогулов не совершала, ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявление представителя ответчика адвоката ФИО16 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21.05.1999 № 73-О, от 12.07. 2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Судом из пояснений истца, его представителя установлено, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был зачитан вслух работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об увольнении и трудовая книжка истцу выданы не были.

Сторона ответчика ссылается, что именно с указанной даты (с ДД.ММ.ГГГГ) истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав, вызванным ее увольнением, и, обратившись в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штапеля почтамта на почтовом конверте с иском о восстановлении на работе, ФИО3 пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Истец и ее представитель факт пропуска истцом срока на обращение с требованием о восстановлении на работе не признали, полагали его не пропущенным, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к директору ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова», в котором просила сообщить является ли она сотрудником Учреждения, расторгнут ли с ней трудовой договор в одностороннем порядке, также просила выдать на руки приказ об увольнении при наличии.

ДД.ММ.ГГГГ истец почтовой связью руководителю Государственной инспекции труда в РХ направила заявление, в котором указала о нарушении ее трудовых прав. Из заявления следует: «ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. директор ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» ФИО17 вызвала и зачитала мне приказ об увольнении в присутствии ФИО11» - профкома, Свидетель №2 - делопроизводителя и неизвестного мне мужчины….. руководитель … вменял мне какие-то прогулы, которые не имелись… попросила выдать мне приказ об увольнении на руки для ознакомления, поскольку была без очков и не могла сосредоточиться, так как неизвестный мне мужчина, … требовал моей подписи на приказе об увольнении. … Я ответила, что приказ подписывать не стану, поскольку действия ФИО18 незаконны». Факт отправки заявления подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда Государственная инспекция труда в Республике Хакасия сообщила о том, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлено, что в 2022 г. при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводятся только внеплановые проверки, основаниями, для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, тяжкого вреда здоровью граждан и угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, факты причинения вреда обороне страны и безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. Постановленные вопросы в обращении ФИО1 не несут факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, таким образом, отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

Вместе с тем, Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия приняты меры инспекторского реагирования, а именно: в адрес ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» в рамках требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, указанным в обращении.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 ФИО9 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия о нарушении трудового законодательства в части незаконного увольнения, невыдачи приказа об увольнении, невыдачи трудовой и медицинской книжки.

Факт получения данного предостережения стороной ответчика не оспаривался, какие-либо возражения на данное предостережение в порядке, предусмотренном действующим законодательством, Гимназией не направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (ч. 1 ст. 354 ТК РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абз. 2,3,15 ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменное обращение по вопросу нарушения ответчиком ее права, ФИО3 правомерно ожидала, что в отношении ее работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав и ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Эти обстоятельства позволяют суду признать факт обращения ФИО1 в государственную инспекцию труда в качестве уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, суд учитывает, что доказательств оглашения истцу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым фактически изменено правовое основание расторжения трудового договора, в материалы дела не представлено, трудовая книжка по месту жительства истца не направлена и ею не получено, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая требование о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз. 1- HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=98C7F78B1DECF098C8B350F490584F0E7F9285840A50CAE76A82524DC0BF780FCDED50D992F1B52A329AA386D0420FD011084CF3E7DFD213g24EK" 3 ст. 2 ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его аннулирования в дальнейшем в силу закона.

Таким образом, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений, основанных на добровольном соглашении сторон трудовых отношений. При установлении порока воли работника на заключение соглашения о расторжении трудового договора последнее может быть признано недействительным.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, принятие такого решения должно быть основано на добровольном волеизъявлении каждой из сторон трудового договора, в том числе и работника.

С учетом приведенных правовых норм и актов их толкования, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела и подлежащими установлению судом в силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относились вопросы о том, состоялось ли соглашение между ГБОУ РХ ««Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» и ФИО1 о прекращении трудового договора и было ли оно отражением добровольного волеизъявления обеих сторон трудового договора.

Законодатель не указывает, каким образом должно быть составлено взаимное согласие сторон об увольнении работника, на практике встречается вариант заявления работника с визой работодателя о согласии, а также оформление отдельного письменного соглашения.

Из пояснений истца следует, что приказ об увольнении стал дня нее неожиданностью.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт достижения соглашения между работодателем и работником на его увольнение, поскольку ФИО3 с заявлением об увольнении к работодателю не обращалась, что подтверждает ее довод об отсутствии ее добровольного волеизъявления на увольнение по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве документов, послуживших основанием для увольнения истца по соглашению сторон, указано не само соглашение сторон или заявление работника с резолюцией работодателя, а заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки заведующего хозяйством, то есть документы, по мнению ответчика подтверждающие факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и возникновении предусмотренного законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Поскольку только при достижении добровольной договоренности между работником и работодателем, при установлении обоюдного желания расторгнуть трудовой договор, когда такая договоренность не допускает двусмысленности, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны, расторжение трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может быть признано законным, установив вышеуказанные обстоятельства, в отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые бы бесспорно подтверждали добровольность подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии воли истца на расторжение трудового договора.

Далее, как отмечалось ранее, в основу приказа об увольнении положены заключения по результатам служебной проверки, то есть увольнение произведено по фактам отсутствия заведующего хозяйством ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд приходит к выводу о нарушении порядка увольнения.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены ст. 81 ТК РФ.

Так, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 № 75-О-О, от 24.09. 2012 № 1793-О, от 24.06.2014 № 1288-О, от 23.06.2015 № 1243-О, от 26.01.2017 № 33-О и др.).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Разделом V трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена рабочая неделя, продолжительностью 40 час., количество выходных дней в неделю -2, продолжительность ежедневной работы: понедельник - пятница - 8 часов. Перерывы для отдыха и питания устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения.

Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» установлено, что продолжительность рабочего дня административно - хозяйственного персонала определяется графиком работы, составленным из расчета 40-часов рабочей недели, который вручается работнику под роспись.

Ответчиком представлены табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ и табель учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустила прогулы.

По данному факту в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, являющаяся специалистом по кадрам, суду пояснила, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте был зафиксирован Актом, на основании докладных записок по каждому факту прогула проведено служебное расследование и получено заключение профсоюзной организации. Сведения в табель учета использования рабочего времени вносил зав.директора по ХЧ. Истец от дачи письменных объяснений отказалась. Увольнение состоялось по причине прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель не имел цели увольнения по порочащим истца основаниям, был подготовлен приказ об увольнении по соглашению сторон, от ознакомления с которым ФИО10 отказалась. Приказ об увольнении был оглашен работнику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в приказе была допущена описка, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об основании расторжения трудового договора – прогул. Был ли оглашен второй приказ работнику, свидетель пояснить не смогла.

Свидетель Свидетель №3, секретарь ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» не смогла пояснить причину увольнения истца, а также о том, имелось ли по факту заявление о предоставлении отгула ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №5, работающая в ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» младшим ночным воспитателем, пояснила суду, что по характеру работы истца часто не бывает на месте, так как часто уходит, чтобы получить материал, куда-то выезжает по работе. После того, как в телефонном режиме ФИО1 передадут о необходимости выдать какой-либо строительный материал, она подходит к помещению склада. О случаях невыхода на работу истца, свидетелю не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4, младший воспитатель ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» пояснила, что во время обращения к ФИО15 за получением краски, перчаток, кистей, последняя всегда была на рабочем месте, о том, что истец отсутствовала на рабочем месте свидетель пояснить не смог.

Свидетель Свидетель №1, работающая в ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» техничкой, не смогла пояснить суду о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, однако указала на то, что при общении к ФИО1 за получением строительных материалов, последняя всегда находится на рабочем месте.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиком не предпринимались меры для выяснения обстоятельств и причин неявки истца на работу.

В частности, работодатель не проверил доводы ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.15 час. до 12.40 час. находилась в магазине «Автограф», где подавала заявки на получение канцелярских товаров, не установил наличие заявления работника о предоставлении ей отгула ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время ДД.ММ.ГГГГ.

Из электронного корешка листка нетрудоспособности №, выданного ГБУЗ РХ «АМКБ» следует, что ФИО3 должна была приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был открыт новый листок нетрудоспосбсности №, согласно которому к работе приступить должна ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не доказан факт совершения истцом ДД.ММ.ГГГГ прогула, то есть отсутствия на рабочем месте более 4 часов. Письменная докладная ФИО21, которая утром не могла найти ФИО3 на рабочем месте, не является доказательством того, что в течение всего рабочего времени, либо более 4 часов последняя отсутствовала на работе и не исполняла свои трудовые обязанности.

По смыслу норм ч. 2 ст. 82 и ст. 373 ТК РФ обязанность работодателя обратиться в первичную профсоюзную организацию за получением мотивированного мнения по вопросу увольнения члена профсоюза обусловлена членством работника в профсоюзной организации на момент увольнения этого работника.

Ч.ч. 1 и 2 ст. 373 ТК РФ установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 этого Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

П. 2.3 Коллективного договора ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» предусмотрено, что выборный орган первичной профсоюзной организации обязуется осуществлять контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим коллективным договором при заключении, изменении и расторжении трудового договора с работниками.

Заведующая хозяйством ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» ФИО3 является членом профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ предложение комиссии об увольнении работника было поддержано первичной профсоюзной организацией ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова», выводы комиссии об установлении факта прогула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что председатель профсоюзной организации была включена работодателем в состав комиссии для проведения расследования по фактам отсутствия работника на рабочем месте, в связи с чем не могла объективно осуществлять контроль за соблюдением работодателя трудового законодательства при увольнении истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчикомне доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогула. Ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным сделать вывод о правомерности расторжения трудового договора на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

Пунктом 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н установлено, что разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).

Нормами трудового законодательства не предусмотрена возможность внесения изменений в приказ об увольнении работодателем в одностороннем порядке, по смыслу норм трудового законодательства после расторжения трудовых отношений работодатель не имеет права вносить изменения в приказ об увольнении (по любым причинам), поскольку в связи с изданием приказа об увольнении трудовые отношения прекращаются, работодатель не имеет властных полномочий в отношении бывшего работника, стороной трудовых отношений бывший работник не является (ст. ст. 15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации), а потому бывший работодатель не полномочен и издавать приказы об изменении фактического основания и даты увольнения.

Так, работодателем, несмотря на издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец освобождается от замещения должности заведующего хозяйством ГБОУ РХ «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), издан приказ о внесении изменений в приказ, то есть фактически последующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ об увольнении», которым изменено основание увольнения - подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул), работодателем принят незаконно, и он не имеет правового значения и не порождают правовые последствия для сторон, поскольку Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ об увольнении работника».

Согласно положениям статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе ФИО1 в должности заведующей хозяйством Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

П. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В связи с тем, что увольнение истца признано судом незаконным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), исходя из среднедневного заработка истца составляющего 790,20 руб.

Расчет среднего дневного заработка истца произведен судом, на основании представленного стороной ответчика подробного расчета начислений к увольнению истца № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет выполнен за последние 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, путем деления суммы начисленной заработной платы на количество отработанных дней за период с июля 2021 года по июнь 2022 года.

В связи с чем, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за заявленный истцом период, составляющий дня при пятидневной рабочей неделе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 45 041,40 руб., исходя из расчета: 790,20 руб./день х 57 дней = 45 041,40 руб.

При этом доводы стороны истца о нахождении на работе ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку время вынужденного прогула исчисляется со следующего дня после увольнения. В связи с чем доводы о недопустимости в качестве доказательства представленным истцом фотографий судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, который был лишен причитающихся ему при увольнении выплат. Данное обстоятельство повлекло для него нравственные страдания, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.К к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ об увольнении работника» незаконными.

Восстановить ФИО6 в должности заведующей хозяйством Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хакасского бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Хакасская национальная гимназия-интернат им. Н.Ф. Катанова», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 041 (сорок пять тысяч сорок один) рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова