Дело № 2а-2834/2025
УИД 74RS0005-01-2025-004107-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» (далее - Военный комиссариат Челябинской области) и просит признать незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 12 мая 2025 года о призыве его на военную службу, взыскать в Военного комиссариата Челябинской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Металлургического района г. Челябинска. При проведении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу в 2025 году призывной комиссией Металлургического района г. Челябинска в отношении него вынесено решение от 16 апреля 2025 года о призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 21.04.2025 г. 12 мая 2025 года призывная комиссия Челябинской области вынесла решение о призыве на военную службы, вручена повестка на отправку. С указанным решением он не согласен, поскольку у него имеются жалобы: на боли в шейном, грудном отделах, пояснично-крестцовом отделах позвоночника. Жалобы на онемение рук, одна нога слушается хуже другой при ходьбе, что может свидетельствовать о наличии непризывного диагноза по п. «в» ст. 26 Расписания болезней. Жалобы на изжогу, стул 7 типа по Бристольской шкале, что может свидетельствовать о наличии непризывного диагноза по п. «в» ст. 58 Расписания болезней. Жалобы на кашель с большим количеством мокроты, что может свидетельствовать о непризывном заболевании по п. «в» ст. 62 Расписания болезней. Жалобы на боль в области мошонки, что может свидетельствовать о наличии непризывного заболевания по п. «в» ст. 45 Расписания болезней. При наличии всех вышеперечисленных жалоб ему не выдали направление на медицинское обследование, а все жалобы были проигнорированы. Полагает, что произошло грубейшее нарушение норм действующего законодательства РФ, а именно Положения о военно-врачебной экспертизе, нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего с непризывном диагнозом он был признан на военную службу.
Определением от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена призывная комиссия Металлургического района г. Челябинска.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что на учете у врачей не состоит, по направлению ГАУЗ «ГКБ № ...» с диагнозом «...» госпитализирован не был. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы заявлять не намерен, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области, заинтересованных лиц военного комиссариата (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области), призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель военного комиссариата Челябинской области, военного комиссариата (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области) – ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила рассмотреть дело без её участия, представила письменные возражения, в которых указала о несогласии с исковыми требованиями, поскольку все медицинские документы, представленные истцом, были должным образом изучены, все диагнозы и жалобы на состояние здоровья учтены при принятии решения о призыве на военную службу с установлением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «в» ст. 59 Расписания болезней. Решение принято в строгом соответствии с требованиями законодательства – после прохождения медицинского освидетельствования и вынесении заключения о категории годности, также медицинское освидетельствование в ВКЧО подтвержденная категория годности. Личное дело призывника было направлено в призывную комиссию Челябинской области для утверждения вынесенного решения, где было проведено контрольное освидетельствование. Призывной комиссией Челябинской области решение призывной комиссии Металлургического городского округа Протокол № 9 от 15.04.2025 г. было утверждено. Заключение о категории годности истца к военной службе утверждено начальником Центра военно-врачебной экспертизы с учетом жалоб, медицинских документов, заключений специалистов и результатов всех необходимых медицинских обследований (л.д. 29-33).
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (Металлургического района г. Челябинска Челябинской области) с 17 февраля 2014 года (л.д. 34).
При постановке на учет по результатам медицинского освидетельствования ему выставлена категория годности «А», то есть временно не годен к военной службе.
14 апреля 2025 года и 12 мая 2025 года проходил медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам которого ему выставлена категории годности к военной службе «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями (п. ... Расписания болезней «...»).
15 апреля 2025 года призывной комиссией Металлургического района Челябинского городского округа принято решение о призыве административного истца на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 21 апреля 2025 года (л.д. 17, 41).
Решением призывной комиссии Челябинской области от 12 мая 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования утверждено решение призывной комиссии Металлургического района Челябинского городского округа (протокол № 9 от 15.04.2025 г.) о призыве на военную службу, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3», что подтверждается выпиской из решения призывной комиссии Челябинской области (л.д. 40).
ФИО1 выдана повестка на 03 июня 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 41).
Указанные обстоятельства подтверждаются личным делом призывника, не оспорены административным истцом.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной служб», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Доводы административного истца о том, что ему не может быть присвоена категория годности, он должен быть освобожден по причине имеющихся заболеваний, в связи с чем, ему не может быть присвоена категория годности «Б-3», не состоятельны, поскольку в период призывной кампании истец был освидетельствован врачами-специалистами комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, врачами учтены жалобы на эпизодические боли в эпигастрии натощак), на Д учете не состоит, амбулаторной карты не представил. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, определена категория годности «Б-3 - годен к военной службе».
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование (абз. 1,3 пункт 8 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 пункта 8 Положения).
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Вместе с тем, ФИО1 не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Доказательств обратного истцом не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат. Оснований для установления истцу иной категории годности к военной службе, у суда не имеется.
Таким образом, доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья не были приняты во внимание, и ему не выдано направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение для подтверждения заболеваний, суд признает несостоятельными, поскольку все жалобы ФИО1 были учтены при медицинском освидетельствовании, изучены медицинские документы, в том числе заключения врачей по результатам обследования, которые были приобщены к личному делу призывника, а о наличии жалоб, указанных в исковом заявлении, истец при прохождении медицинского освидетельствования не заявлял.
С учетом изложенного не могут быть приняты судом доводы административного истца о том, что решение принято без законных на то оснований, поскольку необходимости в дополнительном обследовании призывника по указанным иске жалобам на момент осмотра не было. Заключение медицинской комиссии в предусмотренном законом порядке ФИО1 не обжаловано. Доказательств того, что истец состоит на Д-учете в медицинских учреждениях с какими-либо заболеваниями, материалы дела не содержат, истцом таких документов не представлено ни призывной комиссии, ни суду.
Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования были изучены и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов.
Судом не установлено никаких процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения: решение принято на основании заседания призывной комиссии, оформленного протоколом, на основании представленных документов, решение принято в рамках полномочий, возложенных законом на призывную комиссию, которая пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией Челябинской области принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решение призывной комиссии Челябинской области от 12 мая 2025 года о призыве его на военную службу не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с Военного комиссариата Челябинской области расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от 12 мая 2025 года, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.