№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 473,96 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. транспортные средства. Инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 044 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоги в бюджет не уплачены. В связи с этим инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Размер пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 473,96 руб., из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470,34 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате спорных пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика спорных пени и иных сумм в общем размере 568,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в размере 473,96 руб. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в общем размере 473,96 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб. (л.д. 3-5).

Административный истец не направил в суд представителя, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на административном иске настаивает, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, дел №, № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы пени не уплачены, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» своевременно размещены требования, содержащиеся спорные суммы пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 3,62 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21);

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 470,34 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 24).

Право на взыскание недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, в частности, исполнительным документом – судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с административного ответчика в пользу инспекции на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана указанная недоимка в размере 18 044 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,30 руб. (в конце дела; дело №); указанный судебный приказ предъявлен инспекцией для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (в конце дела). Таким образом, исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению в течение трехлетнего срока, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оплата пенеобразующей недоимки, как следует из пояснений представителя инспекции и подтверждается постановлением об окончании ИП, произведена по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Расчет пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,62 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470,34 руб. проверен судом и признан правильным (л.д. 20, 23).

В связи с неуплатой спорных и иных сумм пени в установленный абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый со дня истечения трехлетнего срока с момента истечения срока для добровольного исполнения самого раннего требования (с ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о их взыскании с налогоплательщика (дело №, л.д. 1). ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорных и иных сумм в пользу инспекции мировым судьей по делу № выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика (л.д. 6, дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Таким образом, сроки на обращение в суд инспекцией не пропущены (пункты 2 и 3 статьи 48 НК РФ).

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

С учетом изложенного суд взыскивает с налогоплательщика пени в указанном размере. Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие административным ответчиком согласно части 1 статьи 62 КАС РФ суду не представлено. Учитывая изложенное, требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, подлежат удовлетворению.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в минимальном размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Административным истцом понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции (административного иска) в размере 105,60 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметками АО «Почта России» (л.д. 41-42 и в конце дела), которые суд взыскивает с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по транспортному налогу за 2017 г. (ОКТМО 57701000) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473,96 руб., а также почтовые расходы в размере 105,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов