№ 2-4833/2025

УИД 04RS0018-01-2025-001705-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 сослался на то, что 23.05.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО6. был предоставлен кредит, а она обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 23.05.2013 по 20.10.2021 в размере 137 379,05 руб. 20.10.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договора уступки прав № 80, по условиям данного договора к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО6 по кредитному договору <***> от 23.05.2013, после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 23.05.2013 по 20.10.2021 включительно, в размере 137 379,05 руб., из которых: 33 885,42 руб. – основной долг, 103 493,63 руб. – проценты за непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121 руб., всего 142 500,05 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор <***> от 23.05.2013, на основании которого ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО6 денежные средства, или иная совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, поступившим в суд 20.11.2025, истец не может предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика ФИО6 кроме тех, что были направлены вместе с исковым заявлением.

Представленные истцом ООО «ПКО «Феникс» доказательства не подтверждают факт заключения с ФИО6 кредитного договора <***> от 23.05.2013, а также передачу ответчику истцом во исполнение этого договора денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, приведенных в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы юридически значимые обстоятельства, а именно: факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, волеизъявление заемщика на получение от Банка определенной денежной суммы с условием ее возврата и уплаты процентов, согласование существенных условий кредитного договора, получение ответчиком суммы кредита.

Кроме того, учитывая, что последний платеж ответчиком произведен в декабре 2013 г., судебный приказ вынесен 03.11.2022 г. и отменен 04.06.2024 г., следует считать обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

На основании изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 декабря 2025 г.

Судья О.В. Мотошкина