2-5458\2023

61RS0022-01-2023-005876-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 22.09.2022 г. в 14.45 час., в помещении МБДОУ Детского сада № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры ответчик нанесла ей телесные повреждения, квалифицируемые как «легкий вред здоровью».

В связи с чем, 03.10.2022 г. она обратилась в Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Таганрогу с заявлением о совершенном правонарушении, были проведены следственные действия и получено судебно-медецинское освидетельствование, из которого следует, что ей причинен легкий вред здоровью.

Учитывая, что конфликт произошел в рабочее время на глазах коллег и детей, ей были перенесены сильные нравственные страдания, так как она была унижена в присутствии коллег и подопечных детей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в ходе конфликта 22.09.2022 г. между ней и ФИО1 в здании МБДОУ Детского сада № «<данные изъяты>» ей были нанесены телесные повреждения, а именно, <данные изъяты>, в связи с чем, она обратилась в травмпункт БСМП с последующим нахождением лечения. Учитывая, что она занимает должность музыкального руководителя в детском саду, данная травма, причиненная по вине ФИО1, принесла ей значительную боль и, как результат, нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 первоначальные требования поддержала и просила удовлетворить, встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО2, ФИО3 –Г-Ш Н.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила отказать в первоначальных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г.Таганрога И.И.П. указал, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и необходимо взыскать в ее пользу 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а встречные требования – 5000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов гражданского дела следует, что 22.09.2022 г. в 14.45 час. в помещении МБДОУ Детского сада № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на лестничном пролете второго этажа напротив музыкального зала произошел конфликт (драка) между сотрудниками МБДОУ Детского сада № музыкальным руководителем ФИО2 и старшим воспитателем ФИО1

В ходе инцидента обеими сторонами получены травмы и оказана медицинская помощь.

Как установлено судом, постановлением от 30.06.2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП; постановлением от 03.07.2023 г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ, предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и аб. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО «БСМЭ №, произведшего судебно-медицинскую экспертизу ФИО1 на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 г., составленному ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 22.09.2022 г. были обнаружены: <данные изъяты>, подтвержденный отмеченной скудной клинической картиной и данными дополнительных методов исследований.

Данная <данные изъяты> травма могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковыми не исключено, что имеющего острую режущую кромку в своем строении.

Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель (до 21 дня включительно).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 22.09.2022 г. по 27.09.2022 г. был открыт лист нетрудоспособности, в связи с <данные изъяты>.

Из выписки из медицинской карты ФИО2 следует, что 22.09.2022 г. она обратилась за медицинской помощью, и ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. (л.д.61)

Из акта о нарушении трудовой дисциплины следует, что ФИО2 являлась инициатором конфликта с ФИО1, произошедшего 22.09.2022 г., в результате которого обе стороны получили телесные повреждения и открыты листы нетрудоспособности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ, исходит из того, что действиями ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, которые ФИО1 испытала в результате причинения ей телесных повреждений, как и ФИО2 которая также испытала нравственные страдания в результате причиненной ей травмы.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 1083 ГК РФ, суд по своему усмотрению может уменьшать размеры возмещения, основываясь на таком критерии, как имущественное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд учитывая данные обстоятельства, полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., а с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб., при этом суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 получили травмы в ходе конфликта (драки), инициатором которого была ФИО2, ФИО1 не отрицала причинение телесных ей повреждений, тогда как ей самой был получен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медецинской экспертизы

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.