Дело № 2-1084/2022, УИД 54 RS0012-01-2015-001194-44

Поступило в суд 14.05.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» ОАО обратилось в <данные изъяты> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 2000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 485 126 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 158 902 руб. 37 коп., штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга в размере 637 325 руб. 22 коп., штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов в размере 488 898 руб. 82 коп..

На основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано и поступило ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу № по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов вынесено решение (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.), вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 388 902 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 200 000 руб., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 158 902 руб. 37 коп., неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга в размере 20 000 руб., неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате процентов в размере 10 000 руб..

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестбанк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, требования заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестбанк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены и решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 2-3) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Инвестбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 200 000 руб., под 23 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям кредитного договора ответчик, обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.9.2 кредитного договора ответчик обязался в случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что требования иска он не признает, просит в его удовлетворении отказать так как кредитный договор им не заключался и денежные средства он не получал.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) об оспаривании кредитного договора, - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО1 и АКБ «Инвестбанк» признан незаключенным.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обязано направить в бюро кредитных историй уведомление об отсутствии заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также сведения об отсутствии задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что:

- все страницы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО1, а другим лицом;

-из ответа МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в производстве ОД МО МВД РФ «<адрес>» находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения паспорта на имя ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., производство по которому было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, причастного к совершению данного преступления; по истечению срока хранения уголовное дело № уничтожено ДД.ММ.ГГГГ

-согласно ответу МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был произведен обмен паспорта серии № на паспорт №, в связи с хищением.

При указанных обстоятельствах, когда ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 был похищен паспорт №, о чем он заявил в установленном законом порядке, который и был предъявлен неустановленным лицом в Банк при заключении кредитного договора, соответственно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не мог в банке открыть на свое имя счет № и банковскую карту <данные изъяты>, на который были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., и которые он соответственно не получал.

При указанных обстоятельствах, когда нашло свое достоверное подтверждение, что между АКБ «Инвестбанк» и ФИО1 указанный в иске кредитный договор не заключался и денежные средства им получены не были, в удовлетворении требований иска, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 г.