РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-362/22 по административному иску ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, указывая, что ФИО1 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, которым удовлетворены требования фио к ООО «Соло» о взыскании задолженности на основании решения суда, однако до настоящего времени копию постановления о возбуждении не получил. Полагает, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы.
Основываясь на изложенном, административный истец просит признать бездействие пристава-исполнителя незаконным, обязать СПИ Дорогомиловского ОСП возбудить исполнительное производство.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Дорогомиловский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, которым удовлетворены требования фио к ООО «Соло» о взыскании задолженности.
25.06.2021 г. Дорогомиловским ОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, т.к. исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя.
19.08.2021 г. в ответ на обращение фио Дорогомиловским ОСП сообщено, что исполнительный документ возвращен взыскателю, ШПИ 12105961100655.
ФИО1 повторно обратился в Дорогомиловский ОСП, т.к. исполнительный лист не получил, конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения.
До настоящего времени копию постановления о возбуждении не получил, взыскание по решению суда не произведено.
Материалы исполнительного производства Дорогомиловским ОСП не представлены.
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по доказыванию отсутствия бездействия Дорогомиловского ОСП лежит на судебных приставах, при отсутствии материалов исполнительного производства, а потому данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушали права взыскателя и создавали угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований административного истца и необходимости их удовлетворения.
В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Дорогомиловское ОСП повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действия удовлетворить.
Обязать Дорогомиловское ОСП в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа №ФС 037486187 в отношении ООО «СОЛО», и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 07.12.2022 года.
Судья Н.В. Морозова