Дело 2-1140/23 УИД 05RS0031-01-2022-016545-08

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 марта 2023г. Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 28.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 150819.14 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 ФИО11 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Zhong Tong, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована

Таким образом, ответчик ФИО1 ФИО12 обязан выплатить сумму в размере 150819.14 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по известному месту жительства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингострах» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановление 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховым отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не может рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которого определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования граждан ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанной в договоре страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисления соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 28.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ФИО2 не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № ФИО3 ФИО13, застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингострах» на основании страхового полиса №AI №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» перечислило на счет ООО «ФИО4, филиал «Нева» страховое возмещение за ремонт а/м Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, по полису КАСКО №А1168710460 в сумме 150819.14 руб.

В соответствии платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 4000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПА «Ингострах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт №, выдан ОУФМС России по РД в Кировском районе г.Махачкалы 25.05.2007) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) сумму в размере 150819,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4216.39 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. всего 159035 (сто пятьдесят девять тысяч тридцать пять) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Яшина