Дело № 2 – 271 / 2025 г. УИД: 28RS0004-01-2024-014494-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском, указав следующее.
19.12.2023 по адресу --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак --, владелец ФИО6, водитель ФИО4О.,
- автомобиля «Toyota Verossa», без государственного регистрационного знака, кузов --, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является ФИО2
Транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак --, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события.
Транспортное средство «Toyota Verossa», без государственного регистрационного знака, кузов --, на момент ДТП не было застраховано в какой-либо страховой компании по договору добровольного страхования.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.03.2024 выплатило страховое возмещение, согласно условиям договора страхования, в размере 236 781 руб. 00 коп..
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Возместив ущерб по произошедшему по вине ответчика ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика:
- убытки в порядке суброгации в размере 236 781 руб. 00 коп.,
- возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 567 руб. 81 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивает.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.
По сведениям миграционного учета, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, с. ФИО1, --.
В материалах ДТП им указан адрес проживания: --.
О дне, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом по указанным адресам. Письма, направленные судом по адресам ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения». Возражения на иск в суд не поступали.
Смс-извещения ответчику были доставлены по всем ставшим известными телефонам.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела судом установлено следующее.
19.12.2023 по адресу --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
- автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак --, владелец ФИО6, водитель ФИО4О.,
- автомобиля «Toyota Verossa», без государственного регистрационного знака, кузов --, владелец ФИО2, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является ФИО2
Транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак --, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и получило повреждения в результате указанного события.
Транспортное средство «Toyota Verossa», без государственного регистрационного знака, кузов --, на момент ДТП не было застраховано в какой-либо страховой компании по договору добровольного страхования.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.03.2024 выплатило страховое возмещение, согласно условиям договора страхования, в размере 236 781 руб. 00 коп..
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в размере 236 781 руб. 00 коп. – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены доказательства, исключающие возможность взыскания с него страховой выплаты в порядке суброгации.
А потому данные требования истца следует удовлетворить.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 567 руб. 871 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом. Иск удовлетворен. А потому данные требования истца следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 236 781 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов в размере 5 567 руб. 81 коп..
Взыскать с ФИО2, -- года рождения, уроженца с. ФИО1 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --
в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН --):
- выплаченную сумму убытков в порядке суброгации в размере 236 781 руб. 00 коп.,
- возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) в размере 5 567 руб. 81 коп.,
а всего 242 348 руб. 81 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2025 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина