Постановление по делу № 5-71/2025 от 26.12.2025 | Кривошеинский районный суд (Томская область)

УИД 70RS0017-01-2025-000406-60

Дело № 5-71/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 26 декабря 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2025 года в Кривошеинский суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В составленном 24.06.2025 протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 05.06.2025 года в 23 часа 50 минут, находясь у магазина «Гурман», по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, совершил иные насильственные действия в отношении С.О.А., а именно нанес С.О.А. один удар кулаком правой руки по голове, причинив последней телесные повреждения - кровоподтек в затылочной области, физическую боль, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, не причинили вреда здоровью человека.

Указано, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, т.е. последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая С.О.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, участие которых не признано судом обязательным (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), судья считает, что отсутствие потерпевшей не является препятствием для всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и принятия судом решения. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении указанного правонарушения.

Пояснил, что 05.06.2025 в 23:50 мин его брату Б.Д.А. поступил звонок от их младшего брата С. Ярослава, который попросил прибежать к магазину «Гурман» на помощь. Когда они прибежал на помощь, он увидел ранее ему не знакомых двух женщин. С одной из женщин у их матери С.И.С. был конфликт, женщина оскорбляла С.И.С. Они с братом пытались прекратить конфликт. Во время конфликта он жестикулировал руками и нечаянно задел пальцем затылочную часть головы С.О.А. Это произошло совершенно случайно. Намерений ударить женщину у него не было.

Выслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, административное расследование продлевалось в установленном законом порядке (л.д. 3). При рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы представленные административным органом доказательства, а именно:

Сообщение КУСП № в ОМВД России по <адрес> в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 от М.Д.П. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Гурман» по адресу: <адрес> ФИО1 подверг избиению С.О.А., а именно ударил кулаком (л.д. 5).

Заявление в ОМВД России по <адрес> С.О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 около магазина «Гурман» по адресу: <адрес> ФИО1 подверг ее избиению, а именно, кулаком правой руки нанес один удар в затылочную часть ее головы. От этого она испытала физическую боль и телесные повреждения (л.д. 6).

В объяснениях при проведении административного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 мин Б.Д.А. позвонил брат С. Ярослав и попросил прибежать к магазину «Гурман» на помощь. Когда они прибежал на помощь, увидел двух женщин, ему не знакомых. Они с братом пытались прекратить конфликт. Во время конфликта он задел пальцем затылочную часть С.О.А., сделал он это случайно во время жестикуляции. Намерений ударить у него не было. Его брат Б.Д.А.С.О.А. не пинал. Брат взял маму за руку, и они ушли домой. (л.д. 8).

В объяснениях при проведении административного расследования С.О.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 мин она с Ц.О.И. встретили С.И.С. и между ним произошел словесный конфликт. С. начала ее оскорблять. Она тоже оскорбляла С.И.С. Затем к ним подошли старшие сыновья С. - Б. и ФИО1. Они также вступили в конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки по голове, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 7).

В объяснениях, данных при проведении административного расследования, Б.Д.А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:42 мин ему позвонил его брат С. <данные изъяты> и попросил прибежать к магазину «Гурман» на помощь. Когда он прибежал на помощь, увидел двух женщин, ему не знакомых. Они оскорбляли его маму. Он попросил женщин уйти. Он взял Маму за руку и пошел в сторону дома. Дома брат рассказал о происходившем, и пожаловался на боль в правой руке. С.О.А. он не пинал и противоправных действий не совершал (л.д.9-10).

В объяснениях при проведении административного расследования Ц.О.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 мин она и С.О.А. встретили С.И.С. Произошёл словесный конфликт, С.О.А. и С. начали друг друга оскорблять. Она включила камеру на телефоне и снимала происходящее. Затем к ним подошли старшие сыновья С.И.С. и ФИО1. Они также вступили в конфликт. В ходе конфликта Б.Д. пнул С.О.А. правой ногой в левое бедро. Она сделала им замечание (л.д. 6).

В объяснениях при проведении административного расследования С.И.С. показала, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 мин она с сыном Ярославом шли домой. Около магазина «Гурман» к ней подошли две женщины - С.О.А. и Ц.О.И.С.О.А. стала ее оскорблять. Сын Ярослав начал ее защищать, С.О.А. начала оскорблять и его. Схватила ее сына за правую руку и потянула, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения. Сын вырвался и позвонил старшему брату. Тот быстро пришел, и они ушли домой (л.д.9).

В объяснениях при проведении административного расследования С.Я.А., допрошенный в присутствии законного представителя С.И.С., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 мин он с мамой шли домой. Около магазина «Гурман» к ним подошли две женщины С.О.А. и Ц.О.И.С.О.А. стала оскорблять его маму. Он начал защищать маму, тогда женщина начала оскорблять и его. Схватила его за запястье правой руки и потянула, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения. Он вырвался и позвонил старшему брату, попросил о помощи. Был ли у них конфликт, он не знает (л.д.10).

Согласно заключения эксперта №а от ДД.ММ.ГГГГ, при объективном осмотре от 09.06.2025г. у С.О.А. обнаружены следующие телесные повреждения: Кровоподтёк на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек в затылочной области по срединой линии тела, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.12-13).

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Указанное правонарушение может быть совершено только с умыслом.

Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не было установлено достоверно, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему физическую боль и нанес телесные повреждения.

Объяснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Б.Д.А., который показал, что ФИО1 не совершал никаких противоправных действий в отношении С.О.А. В объяснениях Б.Д.А. и ФИО1 указано, что они пришли на помощь матери по поводу ее конфликта со С.О.А. по просьбе их брата С.Я.А. ФИО1 также пояснил, что он жестикулировал руками и случайно задел С.О.А.

Судом не было установлено, что действия ФИО1 были направлены на причинение физической боли или телесных повреждений потерпевшей. Объяснения ФИО1 в той части, что он не причинял физической боли и телесных повреждений С.О.А., имеющимися доказательствами не опровергнуты.

Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при их допросе в ходе проведения расследования давали последовательные показания.

К показаниям потерпевшей С.О.А. в той части, что ФИО1 применил в отношении С.О.А. иные насильственные действия, а именно а именно нанес С.О.А. один удар кулаком правой руки по голове, суд относится критически. Указанные показания являются непоследовательными.

Судом не исключено, что С.О.А. могла получить и при других обстоятельствах телесные повреждения, наличие которых установлено приведенным заключением судебной медицинской экспертизы.

Судом была просмотрена представленная административным органом видеозапись произошедших событий. На диске содержатся видеозаписи, представленные участвующими в деле лицами при их допросах. Как видно из содержания записи, С.О.А. и С. взаимно оскорбляли друг друга, затем подошли двое молодых людей. Как видно из записи и соответствует объяснениям всех участников конфликта, это были Б.Д.А. и ФИО1 Общение между женщинами было на повышенных тонах, сопровождающееся оскорблениями и нецензурными выражениями, затем продолжилось с участием подошедших молодых людей. При изображении камеры были направлены в разные стороны - в сторону одной из участниц конфликта, как было указано - С., а затем - в сторону подошедших молодых людей. На запечатленных в процессе видеосъемки событиях не было видно, чтобы подошедшие к месту конфликта молодые люди активно участвовали в конфликте. Из содержания записей не установлено, что между ФИО2 и С. были конфликтные отношения с потерпевшей С.О.А.. В основном конфликтовали и ругались две женщины. Запечатлено, что один стоявших там молодых людей сделал движение ногой, при этом приподнял ногу невысоко и опустил её. Это движение не свидетельствовало о том, что эта нога была занесена для нанесения удара кому-либо. Другой из запечатленных на видео молодых людей - более высокого роста (намного выше стоявшей рядом женщины) жестикулировал, при этом размахивал руками. Но ни в том, ни другом случае их движения не были характерны для движений, связанных с нанесением ударов. Рядом с ними стояла женщина, как следует из совокупности представленных участниками конфликта объяснений – С.О.А..

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об умысле ФИО1 на причинение потерпевшей телесных повреждений и физической боли.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, а именно, при отсутствии других очевидцев, которые бы опровергли объяснения ФИО1 и приведенные показания свидетелей, руководствуясь принципом презумпции невиновности, согласно которому все сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает неустановленным в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ суд должен вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить С.О.А., ФИО1, в ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области.

Судья: Петрушенко Ф.З.