К делу № 2а-1658/2022
23RS0012-01-2022-002132-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 01 сентября 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Величко Ж.П.
при секретаре Васюковой И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Горячеключевской городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование административного искового заявления указано, что 15.03.2022 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №19552/22/23031-ИП о взыскании задолженности в суме 34 419 рублей 74 копейки, на основании судебного приказа № 2-2626/2021 от 22.10.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, который был отменен определением того же мирового судьи от 10.01.2022 года.
25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №19552/22/23031-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое 26.05.2022 года, после предоставления административным истцом определения об отмене судебного приказа, было отменено.
Однако, 01.08.2022 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вновь вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.08.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №19552/22/23031-ИП в сумме 2 452 рубля 50 копеек незаконным и подлежащим отмене, так как данным постановлением нарушаются ее гражданские права и законные интересы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть административный иск без ее участия, в его удовлетворении отказать, так как оспариваемое постановление отменено.
Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает правильным административный иск удовлетворить, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 15.03.2022 года на основании судебного приказа № 2-2626/2021 от 22.10.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, возбуждено исполнительное производство №19552/22/23031-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 10.01.2022 года судебный приказ № 2-2626/2021 от 22.10.2021 года в отношении ФИО1 был отменен с прекращением исполнительного производства.
25.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №19552/22/23031-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 452 рубля 50 копеек, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2022 года. При этом исполнительное производство №19552/22/23031-ИП в отношении должника ФИО1, при наличии определения мирового судьи от 10.02.2022 года, прекращено не было.
Более того, 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №19552/22/23031-ИП вновь вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 452 рубля 50 копеек.
По непонятным причинам исполнительное производство №19552/22/23031-ИП в отношении ФИО1 было прекращено только 04.08.2022 года, о чем вынесено соответствующее постановление.
И только 18.08.2022 года, то есть после принятия к производству суда данного административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2022 года.
При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.08.2022 года по исполнительному производству №19552/22/23031-ИП от 15.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 452 рубля не основано на законе, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 и признании данного постановления незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 01 августа 2022 года по исполнительному производству №19552/22/23031-ИП от 15.03.2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 2 452 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-