Решение по делу № 2-13956/2023 от 22.12.2023

дело № 2-13956/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

По определению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан (л.д.54-60 том 2).

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о признании ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в указанной квартире, данное жилое помещение предоставлено истцу, ее родителям ... и ее сестре ... по договору социального найма жилого помещения от 08.09.1979. В указанной квартире так же зарегистрированы дети истца ... а так же племянницы истца, в том числе ответчик. В связи со смертью в 1996 году сестры истца ответчик выехала из квартиры, после ее выезда связь истец с ответчиком не поддерживает. В последние двадцать пять лет ответчик в данном жилом помещении не проживает, в расходах на содержание жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует.

Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением от 16.11.2023 к делу в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1- ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что материалы дела подтверждают, что ФИО2 не проживала по данному адресу, уезжала добровольно, никаких взаимоотношений между сторонами нет, со слов истца ответчик проживает за границей в Италии. Ответчик не пыталась вселиться в квартиру.

На вопрос председательствующего о том, обращалась ли истец с иском о выделении отдельной комнаты ответчику... представитель истца ... пояснил, что истец не обращалась в суд с иском о выделении комнаты. Ответчик проживала с бабушкой и дедушкой, которые проживали в доме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представляет адвокат ... по назначению суда.

Представитель ответчика ... в судебном заседании иск не признала, в судебном заседании пояснила, что в связи с отсутствием ответчика невозможно узнать полную картину обстоятельств, она считает, что позиция однозначна, это единственное жилье, которое имеется у ответчика на территории Российской Федерации. Ответчик выехала за пределы Российской Федерации по достижении 16 лет с 2004 года, сейчас проживает в Италии. У ответчика есть дети, сколько не знает, есть ли брак, не знает, о жилищных условиях не осведомлена. Когда последний раз ответчик приезжала на территорию Российской Федерации, не знает. Когда она приезжала, то останавливалась у бабушки. В период рассмотрения дела в 2022 году она в России не была. Ситуация не стабильная и она не может сказать, вернется ли она в Россию, но если вернется, то проживать намерена в спорной квартире. Просила учесть, что ответчик не проживала в России в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ... просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На вопрос председательствующего о том, имеет ли ответчик гражданство другой страны, представитель ответчика пояснила, что у нее нет такой информации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ФИО3 - ..., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что у ФИО2 нет возможности оформить доверенность, поскольку она является гражданином Российской Федерации. Она уехала из Российской Федерации в возрасте 16 лет и каждый год она приезжает и проживет у своей сестры ФИО3 У ФИО2 трое детей, они граждане России, супруг гражданин России, снимают квартиру, собственности нет. В спорную квартиру ее не допускают, там живет большая семья, и нет возможности там проживать. В период рассмотрения дела в 2022 году она не приезжала.

Из отзыва ФИО2, поступившего в суд 01.08.2022 следует, что ФИО2 не согласна с требованиями ответчика в полном объеме (л.д.65-66 том 1).

На вопрос председательствующего, как оказался в деле отзыв ФИО2, представитель ответчика затруднился ответить на данный вопрос, а представитель третьего лица пояснил, что ФИО2 отправила отзыв почтой своей сестре Варваре, которая отправила данный отзыв сама с почты, но затрудняется ответить, где конверт о направлении почты из Италии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По настоящему делу установлено следующее:

На основании ордера ... на состав семьи из четырех человек предоставлена по договору найма трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.... ...

20 сентября 1979 года между наймодателем ... и нанимателем ... на основании ордера ... заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры, ... расположенной по адресу: ...

...

Из справки с места жительства - финансовый лицевой счет ... следует, что по адресу: ... зарегистрировано шесть лиц: ...

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие, что она осуществляла платежи за жилищно-коммунальные услуги (л.д.25-44 том 1).

Из актов о не проживании в квартире следует, что ФИО2 и ФИО3 не проживают по адресу: г... более чем 25 лет (л.д.45-47 том 1).

По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.08.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утративши право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано (л.д.141, 142-143 том 1).

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2023 решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11.08.2022 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – без удовлетворения (л.д.233, 234236 том 1).

На запрос суда поступило уведомление от 29.10.2023 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО2 (л.д.88 том 1).

На запрос суда из ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны поступило письмо от 08.11.2023 о том, что за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не числится (л.д.91-92 том 2).

На запрос суда из ... ИФНС ... поступило письмо от 09.11.2023 о том, что информация из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д.93 том 2).

На запрос суда из ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г.Набережные Челны поступил ответ, из которого следует, что в отношении ФИО2 сведений о регистрации по месту пребывания не имеется, зарегистрирована по адресу: Республика ... 29.05.2008 по настоящее время (л.д.95 том 2).

На запрос суда из МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования города Набережные Челны» поступил ответ от 05.12.2023, согласно которому следует, что в Федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» не найдено записей актов о рождении детей в отношении ФИО2

На запрос суда из консульского отдела посольства Российской Федерации в итальянской Республике поступило письмо от 28.11.2023 из которого следует, что ФИО2 на консульском учете в РКЗУ в Италии не состоит и не состояла. Сведениями о получении ФИО2 вида на жительство в Италии, гражданстве Италии, а также наличии у нее в собственности или на праве пользования недвижимости в Италии, не располагает.

На запрос суда из Управления МВД России по городу Набережные Челны поступило письмо от 08.12.2023 о том, что согласно данных базы ПК «ТОР» сведений по обращению ФИО2 с жалобами по факту вселения в спорную квартиру с 2008 года по настоящее время, не имеется.

На запрос суда из ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан поступило письмо от 18.12.2023 о том, что по состоянию на 18.12.2023 в базе данных инспекции отсутствуют сведения о доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц за 2006-2023 гг в отношении ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что выезд ответчика из жилого помещения носит не временный, а постоянный характер, фактически в месте жительства она отсутствует в течение более 19 лет, ее выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ... к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 ... утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ...

Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья подпись Виноградова О.А.