Дело №2а-1058/2023 37RS0023-01-2023-001148-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г.Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Бордашевской А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> КопР.А.С. о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> КопР.А.С., в котором просило признать незаконным бездействие ответственных лиц ФИО1 выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3 Обязать старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производствона основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с должника ФИО3
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Ш. судебного района в <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен адресатом, однако в нарушение сроков, предусмотренных ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по состоянию на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не возбуждено.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ФИО5 старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, врио ФИО5 старшего судебного пристава ФИО6 просила рассмотреть дело без своего участия, направила письменные возражения на административное исковое заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> КопР.А.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30).
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» был направлен в ФИО4 заказным письмом с уведомлением ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 КопР.А.С. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков, установленных ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Номер исполнительного производства – 67267/23/37022-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в личный кабинет на едином портале сайта «Госуслуг», идентификатор получателя №.
Таким образом, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не выявлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.
В нарушение ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО1.
Таким образом, учитывая, что исполнительное производство по судебному приказу № в отношении должника ФИО3 было возбуждено в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве»".
Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.1.1 ст.219 КАС если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.
Поскольку на момент обращения ООО МКК «Срочноденьги» в суд с административным исковым заявлением, исполнительное производство №-ИП не окончено, срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных законоположений, приходит к заключению о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение прав административного истца, не допущено, следовательно, правовых поводов для удовлетворения заявленных ООО МКК «Срочноденьги» административных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> КопР.А.С. о признании незаконным бездействия, обязании произвести определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Бордашевская
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.