Решение по делу № 2-16/2025 от 24.07.2025 | Уржумский районный суд (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-16/2025 УИД 43RS0039-01-2022-000624-31

10 июля 2025 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием ПОН, действующей от своего имени и от имени ПВВ

представителя МКУ Администрации Уржумского муниципального района

ФИО7

представителя МУ Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области к ПОН, ПВВ о признании строения самовольной постройкой, его сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями и по иску ПОН, ПВВ к МКУ Администрации Уржумского муниципального района, МУ Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МУ Администрация Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области обратилось в суд с иском к ПОН, ПВВ о признании строения самовольной постройкой, его сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании акта выездного обследования, актов наблюдения за соблюдением обязательных требований межмуниципального отдела по Лебяжскому, Уржумскому районам Управления Росреестра по Кировской области выявлено наличие самовольной постройки на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам. В адрес владельцев земельного участка направлено уведомление о выявлении самовольной постройки, предложено в срок не позднее 15.05.2024 года в добровольном порядке убрать самовольно возведенные хозяйственные постройки. Данные требования ответчиками не исполнены.

Просит признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, баню бревенчатую, дощаной навес, бревенчатый хлев, сооружения посадки плодово-ягодных культур. Обязать владельцев земельного участка снести самовольные постройки по вышеуказанному адресу или привести их в соответствие с установленными требованиями законодательства РФ (т. 2 л.д. 2-3).

ПОН, ПВВ обратились в суд с иском к МКУ Администрации Уржумского муниципального района, МУ Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области, ФИО14 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявления указывают, что с 23.11.1999 года ПОН проживает по адресу: <адрес> 03.02.2010 года она и ее сын ПВВ получили в собственность в порядке приватизации по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. При передаче жилья им также были переданы в собственность курятник, бревенчатая баня с дощатым предбанником и дощатое сооружение (три хозяйственные постройки). 12.12.2010 года истец от своего имени и от имени сына приватизировала земельный участок по указанному адресу по 1/4 доли каждому. При этом, площадь земельного участка определена ориентировочно в 500 кв.м. Впоследствии ПОН приобрела в собственность еще по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В настоящее время ПОН принадлежит 3/4 доли, ПВВ принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу.

Земельный участок истцов граничит с земельным участком, на котором расположен жилой по адресу: <адрес>, собственник ФИО14

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ПОН и ПВВ выяснилось, что хозяйственные постройки оказались за пределами границ их земельного участка, следовательно, допущена реестровая ошибка. С целью исправления реестровой ошибки ПОН заказала межевой план кадастровому инженеру ФИО5, который необходимо было согласовать с собственником смежного земельного участка ФИО14 От подписания и согласования новых границ земельного участка ФИО14 отказалась.

Просят суд:

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, включая сведения о координатах характерных точек границ и об общей площади земельного участка;

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, о координатах характерных точек земельного участка и сведения об общей площади земельного участка 500 кв.м.;

- установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с межевым планом от 05.06.2024 года, составленным кадастровым инженером ФИО5, и общей площадью 766 кв.м.+10 кв.м. (т. 1 л.д. 9-11).

Определением Уржумского районного суда от 25.07.2024 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 166-167).

В ходе рассмотрения дела ПОН, действующая от своего имени и от имени ПВВ дополнила исковые требования. Указывает, что в ходе рассмотрения дела по инициативе муниципальных властей на спорной территории был зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, предназначенный для обеспечения проезда. Наличие данного участка будет препятствовать исполнению судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Наличие данного земельного участка создает препятствия по пользованию и распоряжению земельным участком ПОН и ПВВ, поскольку его часть накладывается на их земельный участок, которым они владеют с 12.12.2010 года.

Просит суд:

- устранить препятствие к пользованию земельным участком с кадастровым № исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 520 кв.м. (т. 4 л.д. 193-194).

Определением Уржумского районного суда от 10.07.2025 года производство по иску ПОН, ПВВ об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка в части исковых требований к ФИО14 прекращено в связи с заключением между ними мирового соглашения.

В судебном заседании ПОН, действуя от своего имени и от имени ПВВ, поддержала исковые требования с учетом их дополнения. Пояснила, что кадастровым инженером ФИО5 граница земельного участка истцов с земельным участком, распоряжение которым осуществляется муниципальным образованием, была установлена по забору, который существует на местности с момента предоставления ей жилого дома и хозяйственных построек (с 23.11.1999 года). С другими собственниками смежных земельных участков спор отсутствует. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками по результатам межевания сформирован земельный участок с кадастровым №, границы которого накладываются за границы земельного участка, принадлежащего ФИО16.

Представитель ПОН – ФИО15, участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования ПОН, ПВВ поддерживал. Впоследствии в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ Администрации Уржумского муниципального района - ФИО7 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований ПОН, ПВВ отказать. В письменном отзыве на исковое заявление орган местного самоуправления указывает, что ПОН, ПВВ являются собственниками земельного участка площадью 500 кв.м. Истцы просят увеличить площадь участка до 766 +/- 10 кв.м., увеличение составляет 266 кв.м., это более, чем 10% предусмотренных законодательством. Реестровая ошибка при уточнении границ земельного участка с кадастровым № отсутствует. Хозяйственные постройки истцов выходят за пределы их участка на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Также указывает о несогласии с выставленными контрольными точками межевого плана кадастрового инженера ФИО5 (т. 5 л.д. 3-6).

Представитель МУ Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области – ФИО8 в судебном заседании исковые требования администрации Большеройского сельского поселения поддержала, против удовлетворения исковых требований ПОН, ПВВ возражает. Факт того, что забор, на который указывает ПОН, существовал на местности более 15 лет, не оспаривает.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Возражений по исковым требованиям не представило.

Третье лицо – филиал ППК “Роскадастр” по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица – ООО “Кадастровое бюро”, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо – Министерство строительства Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что земельный участок с кадастровым № с декларированной площадью 500 м2 не поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Хозяйственные постройки ПОН, ПВВ расположены за границами земельного участка с кадастровым №. При проведении межевых работ площадь данного земельного участка может быть увеличена до 600 м2. Но и в этом случае хозяйственные постройки будут расположены за границами земельного участка №. Считает, что необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и формированию земельного участка для организации подъезда к земельному участку №.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ведущий специалист-эксперт Управления Росреестра по Кировской области ФИО9 пояснил, что инвентаризация земельных участков на территории Большеройского сельского поселения осуществлялась в конце 1990 годов путем фотоснимки полевого дешифрования. Границы земельных участков точно не установлены, впоследствии по результатам межевания границы могли отклоняться до 2 метров. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № формально не граничат, между ними имеются земли кадастрового квартала, общего пользования. Ширина земельного участка, который формируется для проезда, не сожжет быть менее 3,5 м.. Ширина земельного участка с кадастровым № составляет от 10 до 11 метров. Уменьшение ширины данного участка на 3 метра за счет увеличения площади земельного участка с кадастровым № не повлечет несоответствие требованиям к проездам при отсутствии иных оснований (т. 4 л.д. 162-166).

Из паспорта ПОН следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 23.11.1999 года (т.1, л.д.12).

Из договора № 8/24 от 03.02.2010 года безвозмездной передачи жилого дома в собственность следует, что ПОН, ПВВ, ФИО10, ФИО11 получили в общую долевую собственность (по 1/4 доле) жилой дом по вышеуказанному адресу. Вместе с домом переданы хозяйственные постройки: бревенчатый курятник, бревенчатая баня с дощатым предбанником, дощатое сооружение (т. 1 л.д. 15).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2010 года следует, что ПВВ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Из заявки № 467 на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, акта установления выкупной цены земельного участка, договора купли-продажи земельного участка от 22.12.2010 года следует, что ПОН, ПВВ, ФИО10, ФИО11 приобрели у муниципального образования Уржумский муниципальный район в общую долевую собственность по 1/4 доли каждый земельный участок с кадастровым № по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 17-18, 19, 20).

Согласно кадастровому плану от 03.09.2007 года площадь земельного участка с кадастровым № составляет 500 кв.м., площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 21).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2010 года следует, что ПВВ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 22).

Согласно договору купли-продажи от 02.09.2015 года ПОН приобрела у ФИО10, ФИО11 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № (т. 1 л.д. 23).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 15.09.2015 года следует, что ПОН является собственником 3/4 доли, ПВВ 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24-25).

05.06.2024 года по заказу ПОН кадастровым инженером ООО “Кадастровое бюро” ФИО5 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <адрес>. Определена площадь земельного участка составила 766 кв.м. + 10 кв.м. Установлены характерные точки границ земельного участка (т. 1 л.д. 28-36).

Из выписки из ЕГРН от 25.06.2024 года следует, что граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 39-41).

Согласно справкам от 05.07.2024 года ПВВ проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 08275 по контракту, выполняет задачи в зоне проведения специальной военной операции. При этом, он просит рассмотреть дело без его участия (т. 1 л.д. 132, 133, 134 т. 2 л.д. 72, 73).

Из акта выездного обследования от 04.07.2023 года, актов наблюдения за соблюдением обязательных требования от 06.07.2023 года Межмуниципального отдела по Лебяжскому, Уржумскому районам Управления Росрееестра по Кировской области следует, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок ПОН, ПВВ с кадастровым № площадью 500 кв.м. Подъезд к земельному участку осуществляется со стороны <адрес>. Участок огорожен частично с восточной стороны забором из профнастила. На участке находится бревенчатый жилой дом с жилым пристроем из газосиликатных блоков, металлический каркас для гаража, гряды. С восточной стороны земельного участка с кадастровым № (по информации ЕГРН его конфигурация приближена к прямоугольной форме) в границы участка также включены путем огораживания земли кадастрового квартала №. На данных землях расположены объекты капитального строительства и хозяйственные постройки: баня бревенчатая, дощаной навес, бревенчатый хлев, а также посадки плодовоягодных культур. Площадь самовольно включенных в границы земельного участка с кадастровым № земель кадастрового квартала составляет 241,02 кв.м. Права на земли кадастрового квартала № за ПОН и ПВВ не зарегистрированы, разрешение на занятие ими земель кадастрового квартала не выдавалось. Таким образом, ПОН, ПВВ используют земли кадастрового квартала № площадью 241,02 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на землю (т. 2 л.д. 4-6).

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требования от 07.02.2024 года Межмуниципального отдела по Лебяжскому, Уржумскому районам Управления Росрееестра по Кировской области следует, что установленные ранее нарушения обязательных требований земельного законодательства ПОН и ПВВ не устранены (т. 2 л.д. 7-9).

15.03.2024 года Администрацией Большеройского сельского поселения Уржумского района в адрес ПОН направлено уведомление о выявлении самовольной постройки с предложением убрать самовольно-возведенные хозяйственные постройки в срок не позднее 15.05.2024 года. Указанное уведомление вручено ПОН 31.03.2024 года (т. 2 л.д. 10, 11).

Из информации министерства строительства Кировской области главе администрации Уржумского района Кировской области и главе Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области следует, что строительство подъездного пути к земельному участку с кадастровым № через овраг, расположенный с восточной стороны земельного участка № является экономически нецелесообразным и неэффективным, поскольку требует больших финансовых средств, которые не предусмотрены в местных бюджетах. Министерством предложено провести кадастровые работы в целях уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № формированию земельного участка с видом разрешенного использования “Земельные участки (территории) общего пользования” для организации подъезда к земельному участку № (т. 2 л.д. 12-13).

Из представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ОНДПР Уржумского района следует, что 11.06.2024 года ПОН привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного предупреждения в связи с несоблюдением противопожарных разрывов между хозяйственными строениями и жилым домом (т. 2 л.д. 25, 88-89).

Из пояснений кадастрового инженера ФИО5 следует, что между ООО “Кадастровое бюро” и ПОН заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №. Заказчик кадастровых работ не предоставил документы, в которых содержится информация о местоположении границ земельного участка при его образовании, поэтому при проведении кадастровых работ принято во внимание фактическое местоположение границ на местности. В техническом отчете по инвентаризации земель в кадастровом квартале 03 <адрес> от 1997 года информация об уточняемом земельном участке отсутствует. Согласно договору безвозмездной передачи жилого дома в собственность № 8/24 от 03.02.2010 года, вместе с жилым домом передаются хозяйственные постройки: бревенчатый курятник, бревенчатая баня с дощатым предбанником, дощатое сооружение, поэтому территория под указанными хозяйственными постройками была включена в состав уточняемого земельного участка, поскольку все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. На территории Большеройского сельского поселения Уржумского района установлен предельный размер земельных участков с видом разрешенного использования “Для ведения личного подсобного хозяйства”: минимальный размер – 600 кв.м., максимальный размер – 10000 кв.м. В связи с чем, увеличение площади уточняемого земельного участка не превышает предельного минимального размера (600 кв.м.) (т. 2 л.д. 139).

10.12.2024 года главой Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области вынесено постановление “О проведении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории по установлению красной линии организации подъезда по кварталу № <адрес>”. Указанное постановление размещено на официальном сайте Большеройского сельского поселения в сети Интернет (т. 4 л.д. 27, 42).

ООО “Землемер” подготовлена документация по планировке территории по установлению красной линии организации подъезда по кварталу № <адрес> (т. 4 л.д. 29-40).

10.03.2025 года кадастровым инженером ООО “Землемер” ФИО12 составлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель кадастрового квартала №, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т. 4 л.д. 8-9).

Из выписки из ЕГРН от 22.04.2025 года следует, что 13.03.2025 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № в кадастровом квартале №, местоположение земельного участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (т. 4 л.д. 16-18).

Из информации ООО “Меридиан” следует, что по состоянию на 01.07.2025 года границы земельного участка № накладываются на границы земельного участка № (т. 4 л.д. 197).

В ходе рассмотрения дела по инициативе истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения экспертов ООО “Бюро Технических Исследований” 25.03.2025 года следует, что эксперты пришли к следующим выводам:

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям о местоположении границ внесенных в ЕГРН, а именно, по всему периметру фактических границ, выявлены наложения и отступы от границ смежных участков, в том числе - земель общего пользования.

Причиной выявленного несоответствия фактических границ ЗУ: 173, является некорректное межевание (картометрический метод) в 1995 году, в результате которого кадастровый учет сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым № осуществлен с реестровой ошибкой. При данном межевании не было учтено местоположение объектов капитального строительства, которые находились на данном участке, наличие которых подтверждено правоустанавливающими документами.

Некорректность сведений ЕГРН о характеристиках местоположения границ земельного участка с кадастровым № подтверждается исправлениями, внесенными в сведения ЕГРН без заявления собственника, что является грубым нарушением законодательства, и позволяет считать сведения ЕГРН о характеристиках земельного участка № не достоверными.

2. Ввиду того, что в ведениях ЕГРН о характеристиках местоположения границ земельного участка с кадастровым № имеются некорректные сведения в местоположении границ, эксперт предлагает установить границу, учитывая фактическое использование границ земельного участка.

Эксперт указывает, что фактические границы, по большей части периметра, соответствуют межевому плану от 05.06.2024 года, и выявленные несоответствия в местоположении границ земельного участка, не являются существенными. Следовательно, установление границ № возможно установить по межевому плану от 05.06.2024 года.

3. Согласно космоснимкам, максимально доступным на интересующий временной период, исследуемые хозяйственные строения на 2005 год находились на исследуемой территории земельного участка с кадастровым №, а именно, дата окончания строительства 2005 год и ранее. Следовательно, исследуемые хозяйственные постройки существуют на местности 20 лет и более.

4. Экспертным осмотром установлено, что на земельном участке расположены деревья. Согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019) статья 1 (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года № 342-ФЗ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). На основании данного определения эксперт делает вывод о том, что деревья, расположенные на земельном участке с кадастровым № не являются зданием, строением и сооружением, а, следовательно, не являются объектом капитального строительства.

Давность местоположения данных деревьев в 2005 году, и ранее, на № подтверждается космоснимками.

5. Хостроения - баня бревенчатая, дощаной навес, бревенчатый хлев на № возведены не позднее 2005 года. Следовательно, для определения соответствия эксплуатации выше указанных объектов экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства, градостроительным нормам и правилам, а также требованиям механической безопасности, эксперт анализирует нормы законодательства, действующие на момент их возведения.

Согласно нормам п.2.12 (примечание 1) СНиП 2.07.01-89 “В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м”.

В связи с тем, что на момент возведения хозстроений на 2005 год, и ранее, действовали нормы СНиП 2.07.01-89, при установлении границы земельного участка необходимо отступить 1 м. При данном условии эксплуатация данных построек будет соответствовать нормам градостроительства, действующим на тот момент.

Несущая способность конструктивных элементов хозстроений, расположенных на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям ст.7 “Требования к механической безопасности” Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” и обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта. Следовательно, эксплуатация исследуемых хозяйственных строений - бани бревенчатой, дощатого навеса, бревенчатого хлева не несет угрозу жизни и здоровью гражданам и имуществу.

Для отведения талых вод, а также во избежание схода снега с конструкции крыши, исследуемого жилого дома, необходимо обеспечить устройство наружного водоотвода дождевых и талых вод, а также, устройство снегоудерживающих конструкций по скату кровли хозстроений со стороны смежных участков. При выполнении данной рекомендации, конструкция крыши исследуемого жилого дома будет соответствовать нормам СНиП П-26-76 “Кровли. Актуализированная редакция” и соответствует действующим строительным нормам на момент возведения жилого дома (т. 3 л.д. 153-186).

Из отзыва Администрация Уржумского муниципального района от 13.05.2025 года следует, что орган местного самоуправления полагает, что при проведении экспертизы использованы заведомо недостоверные или неполные данные, в связи с чем, просит признать заключение экспертов ООО “Бюро Технических Исследований” недопустимым доказательством и исключить его из материалов дела (т. 4 л.д. 80-82).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ “О государственной регистрации недвижимости”, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе, в том числе, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 1999 году Администрацией Большеройского сельского поселения ПОН был предоставлен жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> в котором она зарегистрирована по месту жительства с 23.11.1999 года.

Впоследствии жилой дом с хозяйственными постройками, а также земельный участок под ними были переданы ПОН, ПВВ в собственность. При этом, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Впоследствии, при выполнении работ по межеванию кадастровым инженером ФИО5 были установлены на местности фактические границы земельного участка, в соответствии с которыми, земельный участок предоставлялся истцам и существует на местности до настоящего времени.

В том числе, граница земельного участка с землями общего пользования со стороны земельного участка общего пользования, которому впоследствии присвоен кадастровый № была установлена по забору, существующему на местности более 15 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ПОН, экспертным заключением. Каких – либо доводов, опровергающих данные обстоятельства, другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержаться недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым № имеет место реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Также установлено, что в период проведения экспертизы органами местного самоуправления сформирован земельный участок общего пользования с кадастровым №, границы которого накладываются на границы земельного с кадастровым № принадлежащего истцам, что нарушает их права и не допускается законом.

При таких обстоятельствах, требования ПОН, ПВВ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что спорные хозяйственные постройки расположены в границах земельного участка №, принадлежащего ПОН, ПВВ, предоставлены им органом местного самоуправления, не являются самовольными и находятся в пределах земельного участка истцов. Посадки плодово-ягодных культур объектами недвижимости не являются и также расположены в границах данного земельного участка.

Кроме того, установлено, что хозяйственные постройки соответствуют требованиям закона, за исключением требований, установленных для отведения талых вод и предупреждения схода снега на смежные участки, поскольку отсутствуют устройства наружного водоотвода дождевых и талых вод, а также снегоудерживающие конструкции.

Поскольку собственниками земельного участка, на котором расположены постройки, являются ПОН, ПВВ на них должна быть возложена обязанность привести данные постройки в соответствие с требованиями закона.

В остальной части исковые требования МУ Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПОН (ИНН №) ПВВ (ИНН №) к МКУ Администрации Уржумского муниципального района (ИНН №), МУ Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН №) удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 05.06.2024 года, составленным кадастровым инженером ФИО5.

Исковые требования МУ Администрации Большеройского сельского поселения Уржумского района Кировской области к ПОН, ПВВ о признании строения самовольной постройкой, его сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями – удовлетворить частично.

Обязать ПОН, ПВВ для отведения талых вод, а также во избежание схода снега с конструкции крыши жилого дома по адресу: <адрес> обеспечить устройство наружного водоотвода дождевых и талых вод, а также устройство снегоудерживающих конструкций по скату кровли хозстроений со стороны смежных участков в соответствии с требованиями СНиП II-26-76 “Кровли, Актуализированная редакция”.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.

Судья О.В. Шамов