Дело № 2-1097/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего Панковой С.В.
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пеню) в размере 249 336,70 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной финансовым уполномоченным в размере 10 765,81 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были нарушены права истца на своевременное удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.07.2020, сроком действия до 17.07.2022, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд возражения, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку сроки возврата уплаченной страховой премии не являются сроками выполнения работ, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» добровольно исполнило решение финансового уполномоченного, п. 6 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит применению в данном деле.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»
Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе право потребителя на основании п. 5 ст. 28 на взыскание в свою пользу неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сроки возврата внесенных истцом денежных средств по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования в связи с отказом от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как установлено судом и видно из дела, 24.09.2020 ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита № 1920318-ф на сумму 565 317,33 руб., сроком на 36 месяцев – до 25.09.2023, под 13 % годовых.
В соответствии с заявлением от 24.09.2020 ФИО1 выразил ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк или Страхователь) согласие заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее по тексту – Страховщик) от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента как застрахованного лица (Выгодоприобретателя), на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий:
- страховая сумма равна сумме текущего основанного долга по договору потребительского кредита № 1920318-ф от 24.09.2020, то есть сумме платежей по кредитному договору без учета процентов;
- в момент заключения договора страховая сумма составляет 565 317,22 руб., страховая премия – 23 743,33 руб., срок страхования равен 12 месяцев с 24.09.2020.
Из заявления от 24.09.2020 также следует, что для целей определения страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования (кроме случаев полного досрочного погашения кредита) страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита (то есть суммы платежей по кредитному договору без учета комиссий и процентов).
Страховая премия уплачивается Банком, в свою очередь Клиент обязуется компенсировать Банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.
Компенсация страховой премии в размере 23 743,33 руб. оплачена 24.09.2020 за счет кредитных средств из займа.
Обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно 13.10.2020.27.10.2020 ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об отказе от страхования в связи с полной выплатой кредита с требованием возврата выплаченной суммы страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Заявление о расторжении договора страхования перенаправлено Банком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».
29.10.2020 ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» направило ФИО1 письмо об отказе в возврате страховой премии по тому основанию, что договор страхования не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.
12.02.2021 ФИО1 направил претензию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о выплате суммы страховой премии за вычетом части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно оттиску штампа претензия поступила в страховую организацию 19.02.2021.
01.03.2021 финансовая организация письмом № 980939 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.
13.05.2021 ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено обжалуемое решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 21 531,62 руб.
Указанное решение ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» обжаловало в суде. Решением Северского городского суда Томской области от 06.08.2021 ** истцу в удовлетворении требований было отказано, апелляционным определением от 18.01.2022 решение оставлено без изменения.
Решение суда и решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вступили в законную силу.
15.03.2022 на счет ФИО4 от ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» поступили денежные средства в размере 21 531,62 руб.
Таким образом, судом установлено, что истцом добровольно было принято решение об отказе от договора страхования, установленные сроки обращения с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств были соблюдены, однако их возврат ответчик произвел с нарушением установленного для этого 10-дневного срока.
Однако, нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от страхования не является нарушением срока оказания услуги, за которое названным законом взыскивается оговоренная в статье 28 неустойка.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку требования ФИО1 о возврате денежных были удовлетворены ответчиком с нарушением срока возврата, в соответствии с вышеприведенной нормой закона с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, значительный период просрочки, определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом, что составляет 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон суд считает, что сумма расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей завышена и не отвечает требованиям разумности.
Признавая за истцом право на возмещение данных расходов за счет ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и не нарушает прав сторон в гражданском процессе.
Учитывая, что в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей - по требованию, не подлежащему оценке, - о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании неустойки в размере 249 336,70 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-001259-11