Дело № 2а-119/2022
77RS0017-02-2022-018824-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве, согласно которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фиоИ, выразившееся в не направлении в адрес должника фио заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производствам 218956/22/77023-ИП от 08.08.2022; признать незаконными все постановления вынесенные до 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем фио в рамках № 218956/22/77023-ИП от 08.08.2022.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.08.2022 в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО1 случайно было обнаружено, что в разделе «Платежи» появилась надпись «к оплате 1 судебная задолженность» оплата задолженности по исполнительному производству №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022 вынесенного судебным приставом фио отдела службы судебных приставов Царицынского ОСП, по исполнительной надписи нотариуса № У-0000044920 от 05.08.2022, взыскатель ОАО «Альфа-Банк».
10.08.2022 (включительно) заказное письмо с уведомлением о вручении под роспись административному истцу не поступало и он не мог знать о существовании исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг истцу не было направлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено только 30.08.2022 письмом направленного по почте России без обратного уведомления о вручении. Действия Судебного пристава-исполнителя фио по нарушению Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.4.8. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» носят систематический и длящийся характер.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены. Истцом заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность присутствия административного истца и его представителя в судебном заседании по уважительным причинам.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2022 на принудительное исполнение в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - Исполнительная надпись от 05.08.2022, выданный Нотариусом фио по делу У-0000044920, вступившему в законную силу 05.08.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 937883.21 р., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: адрес.
09.08.2022 административным ответчиком, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 (ШПИ 80401674754361).
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не нашел своего подтверждения факт нарушения прав фио, как должника, в связи с не направлением ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
При этом суд учитывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена ФИО1 в соответствии со требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, разъяснены правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа, в том числе, о применении, в случае отказа от добровольного исполнения в течение установленного в постановлении срока, исполнительского сбора.
Вопреки доводам фио, представленные стороной административного ответчика в опровержение доводов административного истца доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Данные доказательства были исследованы судом в их совокупности и сличены в ходе судебного разбирательства с подлинником исполнительного производства, представленного для обозрения судом.
Фактически доводы административного ответчика сводятся к нежеланию фактического исполнения исполнительного документа в связи с образовавшейся перед взыскателем задолженности, а также переоценку имеющихся по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2023 года