УИД 03RS0003-01-2025-003407-70

Гражданское дело № 2-4089/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 548 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с истца задолженности, неуплаченной в срок по договору. Истец полагает, что данные действия являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца в АО «Почта Банк» задолженности в адрес истца не направлялось, нотариус также не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, кроме того отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику. О совершении исполнительной надписи истец знала ДД.ММ.ГГГГ, получив на портале «Госуслуги» постановление о возбуждении исполнительного производства. Между истцом и банком условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласовано не было.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 исполнительную надпись № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации с нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №. Кредитный лимит 548 000 руб., срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.

Процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 0% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций по оплате товаров и услуг, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора – 4% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей – 24,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на то, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и согласилась.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено заключительное требование о срочном погашении задолженности по договору по адресу, указанному в кредитном договоре: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Судом также установлено, что АО «Почта Банк» обратилось к нотариусу г. Уфы ФИО2 через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены пакет документов, в том числе, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Уфы ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о выдаче исполнительной надписи нотариуса, однако, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ №).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылается на то, что она не была извещена кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что истец не уведомлен банком о погашении задолженности за 14 дней, не может быть принят судом во внимание.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адвокат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив поступление корреспонденции по своему адресу, истец приняла на себя соответствующие риски. В этой связи банком, направившим в адрес истца требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, процедура извещения истца о наличии задолженности не нарушена.

Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор, вопреки доводам истца, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса (пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Судом установлено, что все процедуры уведомления должника полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договору; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева