Дело № 2-2868/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, интересы которой представляет законный представитель ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1, в лице законного представителя опекуна ФИО2 обратилась в горсуд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате, мотивировав требования тем, что 18.08.2022 сторонами был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, собственником которой в ? доле является несовершеннолетняя ФИО1 Согласно п. 3.3 указанного договора, ответчик ФИО3 обязался ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 13 000,00 руб., в соответствии с п. 2.7 указанная арендная плата должна была быть внесена на лицевой счет несовершеннолетней ФИО1 в банке РНКБ (ПАО), Однако, за период с августа 2022 по 01.12.2022 ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнял, в связи с чем, за указанный период возникла задолженность в размере 65 000,00 руб., которую законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 просит взыскать в пользу его подопечной в судебном порядке, также просит взыскать судебные затраты на оплату госпошлины в сумме 2 150,00 руб.
В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, опекун ФИО2 не явился, направил в суд заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал о согласии с заявленными исковыми требованиями, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между наймодателем ФИО1, от имени которой действовал законный представитель ФИО2, и нанимателем ФИО3 был заключен договор, поименованный как договор найма жилого помещения, согласно условий которого ФИО1 передала в аренду ФИО3 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ФИО3, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, газ, электроэнергию, отопление), а также, оплачивать ежемесячную плату за жилое помещение в сумме 13 000,00 руб.
Договор заключен на срок 12 месяцев, на период с 18.08.2022 по 17.08.2023 (п. 7.1) (л.д. 5-6).
По утверждению истца, обязанность по внесению платы за пользование квартирой ответчик ФИО3 не исполнял, вследствие чего, за период с 18.08.2022 по 01.12.2022 образовалась задолженность в сумме 65 000,00 руб.
Ответчик указанные доводы истца признал, размер заявленной к взысканию суммы задолженности по арендной плате не оспаривал.
Установив указаны обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются условиями договора аренды. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предписана обязанность арендатора вносить плату своевременно, а в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать досрочного внесения арендной платы, но не более чем за два срока подряд.
Таким образом, являясь по своей природе возмездным, договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3, являясь нанимателем принадлежащего несовершеннолетней ФИО1 жилого помещения нарушил взятые на себя обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение, что свидетельствует о нарушении права истца, которые подлежат защите в судебном порядке. В связи с изложенным, руководствуясь изложенными ранее правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 18.08.2022 по 01.12.2022 в сумме 65 000,00 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных затрат, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом подтвержденные документально затраты на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 150,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, интересы которой представляет законный представитель ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения, заключенного 18.08.2022, за период с 18.08.2022 по 01.12.2022 в сумме 65 000,00 руб. (шестьдесят пять тысяч руб. 00 коп.).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 2 150,00 руб. (две тысячи сто пятьдесят руб. 00 коп.).
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.
Судья Захарова Е.П.