Приговор по делу № 1-490/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-490/2023 (12301420030000333)

УИД 48RS0001-01-2023-005066-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 17 октября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при помощнике судьи Даниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Карпенко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, место работы и должность: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 марта 2023 года в 10 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предполагая о том, что его сожительница Свидетель №1, находится <адрес>, в которой проживает ФИО4, и желая чтобы она вернулась домой, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественной безопасности, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о заложенной бомбе, создающей опасность гибели людей и причинения значительного материального ущерба, осознавая общественно- опасный характер своих действий, зная, что сообщает заведомо ложные сведения и реальная опасность совершения акта терроризма отсутствует, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности государственных органов, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, и желая этого, позвонил с принадлежащего Свидетель №1 мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А12» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, на номер службы «112» ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» Липецкой области», расположенное по адресу: <адрес>, и, осознавая, что его информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности, сообщил, заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, а именно сведения о заложенной бомбе в многоквартирном жилом доме - <адрес>, создающей опасность гибели людей. Полученное сообщение от службы «112» ОКУ «Центр обработки вызовов системы «112» <адрес>» было проверено сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, по результатам их работы взрывное устройство обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ, – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО2, 22.07.2012г., трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, близкие родственники подсудимого имеют хронические заболевания, подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7800 руб.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства (<адрес>), без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Липецка без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства с 21 час. до 06 час. за исключением случаев производственной необходимости. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в общей сумме 7800 руб., – принять на счет государства.

Вещественные доказательства: детализацию счета абонентского номера № за 22.03.2023 года, хранящуюся у ФИО1 передать последнему в пользование и распоряжение, мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А12» с сим-картами, хранящийся у свидетеля Свидетель №1, передать последней в пользование и распоряжение, диск с аудиозаписью ОКУ «Центр обработки вызовов систем «112» Липецкой области» от 22.03.2023 года – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд г. Липецка.

Судья В.А. Губа

«<данные изъяты>

<данные изъяты>