Дело № 2-4201/2023

УИД 04RS0007-01-2023-003959-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ... от 18.04.2013 в размере 511 560, 83 руб., из которых сумма основного долга – 390 318, 90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 350, 60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после 10.09.2014) – 76 747, 07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 43 144, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 315, 61 руб.

Требования мотивировано тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № ... от 18.04.2013 на сумму 498 254 руб., в том числе 460 000 руб. - сумма к выдаче, 38 254 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту - 19, 90 % годовых. По договору банк обязуется предоставить денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на свет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 801 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 18.04.2013 между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 498 254 руб. на срок 42 месяца, под 19, 90 % годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 08.05.2013, ежемесячный платеж- 16 537, 05 руб.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала сроки возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 21.06.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 511 560, 83 руб., из которых из которых сумма основного долга – 390 318, 90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 350, 60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после 10.09.2014) – 76 747, 07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 43 144, 26 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности не оспорен ответчиком и потому принимается судом как верный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не приняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств.

При наличии подобных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 315, 61 руб., подтвержденные платежным поручением № 8522 от 04.07.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № ... от 18.04.2013 в размере 511 560, 83 руб., из которых сумма основного долга – 390 318, 90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1 350, 60 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после 10.09.2014) – 76 747, 07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 43 144, 26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 315, 61 руб., всего – 519 876, 44 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л.Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.