Решение по делу № 2-178/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения.

УИД 16RS0020-01-2023-000202-85

Дело № 2-178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения, в обоснование иска указав, что 25 мая 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ней заключен кредитный договор, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в кредит. 04 марта 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с нее неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в сумме 2 629 854 руб. 47 коп., процентов в сумме 120 133 руб. 45 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 16 662 руб. 94 коп. Считает, что в нарушение требований закона Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней. О совершении исполнительной надписи узнала 11 марта 2023 года, когда получила уведомление от нотариуса. Ею оплачивались и продолжают оплачиваться платежи по вышеуказанному кредитному договору. Заявитель просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи <данные изъяты> от 04 марта 2023 года, отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Нотариус Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве также указал, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Согласно статье 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

С учетом положений статьи 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2023 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись по реестру № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору <данные изъяты> от 25 мая 2022 года в сумме 2 766 650 руб. 86 коп, из них: 2 629 854 руб. 47 коп. – основная сумма долга, 120 133 руб. 45 коп. – проценты, 16 662 руб. 94 коп. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

04 марта 2023 года в адрес ФИО1, посредством ФГУП «Почта России», нотариусом ФИО2 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, извещение получено ФИО1 11 марта 2023 года.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 23 кредитного договора от 25 мая 2022 года Банк ВТБ (ПАО) вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

01 марта 2023 года Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 25 мая 2021 года <данные изъяты>Д, удаленно по электронным каналам связи обратился к нотариусу Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности кредитному договору № <данные изъяты> от 25 мая 2022 года.

К заявлению были приложены, в том числе, кредитный договор № <данные изъяты> от 25 мая 2022 года; расчёт задолженности; уведомление (требование, претензия) взыскателя должнику о наличии задолженности; реквизиты для уплаты долга; доказательства направления уведомления должнику.

Представленные документы, на основании которых совершена исполнительная надпись, не позволяют поставить под сомнение факт заключения кредитного договора ФИО1 Уведомление (требование, претензия) о наличии задолженности направлено 14 декабря 2022 года взыскателем должнику - ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> то есть более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, прибыло в место вручения – 17 декабря 2022 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – 19 января 2023 года.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи, установленные статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись. Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что должник не была извещена взыскателем о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами направления в установленные законом сроки уведомления о наличии задолженности взыскателем должнику по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. То обстоятельство, что уведомление не было получено ФИО1, не свидетельствует о том, что должник не была надлежащим образом извещена взыскателем о наличии задолженности перед обращением к нотариусу, так как должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств недобросовестности банка при направлении уведомления о наличии задолженности истцом не представлено.

Кроме того, доводы заявителя о том, что ею оплачивались и продолжают оплачиваться платежи по вышеуказанному кредитному договору не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными материалами.

Таким образом, поскольку нотариусом при вынесении исполнительной надписи были соблюдены все требования закона и проверен предоставленный Банком пакет документов, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.